12-104/2019 судья Полубояринова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 июля 2019 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Рязанской области от 5 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи районного суда от 5 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ послужил тот факт, что 19 февраля 2019 года в 11 часов 30 мин. ФИО1, находясь на 

<

адрес> совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно, препятствовал проведению работ по восстановлению (расчистке) естественного водотока, согласно постановления №2 от 05.02.2019 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО-Спасский муниципальный район.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ истек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40) лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

В основу доказательств виновности ФИО1 положены, в частности, протокол об административном правонарушении №6217 019161 от 19 февраля 2019 года, протокол об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, от 19 февраля 2019 года, рапорты о/у ЭБ и ПК ОМВД России по Спасскому району ФИО от 19 февраля 2019 года, ст.УУП ОМВД России по Спасскому району ФИО от 19 февраля 2019 года, заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Спасскому району ФИО от 19 февраля 2019 года, объяснения ФИО1 от 19 февраля 2019 года.

Между тем, допрос указанных выше сотрудников полиции судьей районного суда не производился.

Помимо этого, судьей Спасского районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела не проверена законность требований сотрудников полиции в соответствии с ФЗ от 07.02.2001 г. №3-ФЗ «О полиции», а также их связь с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в описании объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Однако, в нарушении вышеизложенного протокол об административном правонарушении №6217 019161 от 19.02.2019 года не содержит сведений о том, какие законные требования предъявлялись сотрудниками полиции ФИО1 и в чём выразилось неповиновение ФИО1 сотрудникам полиции, а также какие конкретные действия предпринял ФИО1 для воспрепятствованию исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Следовательно, неуказание в протоколе конкретных действий ФИО1 свидетельствует о неописании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, объективных доказательств того, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, материалы дела не содержат.

Кроме того, обращаю внимание на следующее.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3 и 4 ст.28.6 данного Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения ФИО1, находясь на 

<

адрес> совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно препятствовал проведению работ по восстановлению (расчистке) естественного водотока, согласно постановления №2 от 05.02.2019 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО-Спасский муниципальный район.

Совершение иных противоправных действий ФИО1 не вменялось.

Вместе с тем, в постановлении Спасского районного суда Рязанской области от 5 июня 2019 года, судья районного суда в качестве одного из нарушений указал на то, что ФИО1 перегораживал проезд специальной технике и проход граждан, на требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, продолжал препятствовать проведению работ.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий ФИО1 не вменялось.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в том, что он перегораживал проезд специальной технике и проход граждан, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 5 июня 2019 года подлежит изменению в части указания на основание прекращения производства дела об административном правонарушении с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Рязанской области от 5 июня 2019 года удовлетворить частично.

постановление судьи Спасского районного суда Рязанской области от 5 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из постановления указание на прекращение дела на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исключить из резолютивной части постановления судьи Спасского районного суда Рязанской области от 5 июня 2019 года абзац следующего содержания: «постановление старшего УУП ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО от 19.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить».

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин