ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-1538/2025

город Уфа

11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2025 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 25 февраля 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 28 мая 2025 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 предлагает решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2025 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, фотоматериалом, видеозаписью, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД РФ закреплено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Постановлением должностного лица от 25 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 20 февраля 2025 года в 02:25:54 час по адресу: адрес, пересечение ул. Карла Маркса - ул. Чернышевского, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения №1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя тем, что представленные ФИО1 в судебном заседании цветные фотографии свидетельствуют о том, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., стоит, не пересекая стоп-линию, при запрещающем движение транспортных средств (красном) сигнале светофора (фото 1), далее, автомобиль начал движение при разрешающем сигнале светофора (фото 2).

Вместе с тем, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.

Проверяя законность обжалуемого постановления, при наличии сомнений, всех обстоятельств по делу, судья районного суда дорожную обстановку по месту правонарушения не установил, дополнительные сведения, в том числе видеозапись правонарушения, на которую сослался начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в своем решении по жалобе ФИО1 от 4 марта 2025 года, не истребовал.

Кроме того судом не принято во внимание, что событие правонарушения - невыполнение требований ПДД об остановке перед дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора, имевшее место 20 февраля 2025 года в 02:25:54 час по адресу: г. Уфа, пересечение ул. Карла Маркса - ул. Чернышевского, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Лобачевский, заводской номер LBS20830, срок действия поверки до 16 июня 2025 года включительно.

Данных о некорректной работе технического средства, нарушение порядка его использования, установлено не было.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления и решения должностных лиц и прекращения производства по делу по приведенным в решении суда мотивам отсутствовали, а доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной статье КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек, возврат дела на новое рассмотрение невозможен.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из приведенных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах подлежат также отмене постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 25 февраля 2025 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 марта 2025 года, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 25 февраля 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Хасанова Г.Р. (дело № 12 -216/2025).