Дело № 1-125/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Бачмановой И.В., 

с участием: государственного обвинителя- прокурора Калининского района Тверской области Кузина Е.П., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хрящева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 05 августа 2019 года приговором Московского районного суда г. Твери по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 14 мая 2020 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год, 01 июня 2021 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 17 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 09 дней,

-03.06.2022 Заволжским районным судом г. Твери по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФс применением ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27.09.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания 05 месяцев 01 день. Снят с учета УИИ в связи с отбытием срока условно-досрочного освобождения 28.02.2024,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.11.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

1.23.06.2024 в период с 04 часов 00 минут по 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в Заволжском районе г. Твери, точное место не установлено, обнаружил и завладел кредитной банковской картой № ****3264, не представляющей материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной для управления банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «ТБАНК», расположенном по адресу

<

адрес>, которую ранее утеряла Потерпевший №1, а также в указанном месте ФИО2 обнаружил и завладел кредитной банковской картой №** № не представляющей материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной для управления банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, которую ранее утеряла Потерпевший №1

Осознавая, что указанные банковские карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО2, находящегося возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, 23.06.2024 не позднее 10 часов 45 минут, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах указанных банковских карт путем оплаты товаров бесконтактным способом для собственных нужд. 

23.06.2024 в период с 10 часов 45 минут по 13 часов 03 минуты, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя найденную им кредитную банковскую карту АО «ТБАНК» №**** №, с банковским счетом №, зная, что данная банковская карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), путем приложения к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с банковской платежной карты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, совершил следующие приобретения товарно – материальных ценностей:

- 23.06.2024 в 10 часов 45 минут 50 секунд в магазине Tver PYATEROCHKA 16023, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 187 рублей 96 копеек;

- 23.06.2024 в 10 часов 58 минут 41 секунду в магазине MORGANTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 696 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 12 часов 31 минуту 04 секунды в магазине POSIPMUSTAFAEVA 9 TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 850 рубле 00 копеек;

- 23.06.2024 в 12 часов 32 минуты 19 секунд в магазине POSIPMUSTAFAEVA 9 TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 85 рубле 00 копеек;

- 23.06.2024 в 12 часов 48 минут 56 секунд в салоне сотовой связи MEGAFONTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1 390 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 12 часов 50 минут 00 секунд в салоне сотовой связи MEGAFONTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1 690 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 12 часов 56 минут 01 секунду в салоне сотовой связи MEGAFONTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1 890 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 13 часов 03 минуты 10 секунд в магазине SP_YARMARKATver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 850 рублей 00 копеек. 

Далее 23.06.2024 в период с 13 часов 06 минут по 18 часов 15 минут, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя найденную им кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** №, с банковским счетом №, зная, что данная банковская карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), путем приложения к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с банковской платежной карты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, с помощью Свидетель №1 введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, не осознававшего общественной опасности своих действий, считавшего, что указанная банковская карта принадлежит ФИО2, совершил следующие приобретения товарно-материальных ценностей:

- 23.06.2024 в 13 часов 06 минут в магазине SUPERMARKETTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 130 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 13 часов 09 минут в магазине SUPERMARKETTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 209 рублей 00 копеек; 

- 23.06.2024 в 13 часов 12 минут в ресторане быстрого питания BOMBCHIKENTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 387 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 14 часов 22 минуты в магазине POSIPMUSTAFAEVA 4 TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1032 рубля 00 копеек; 

- 23.06.2024 в 14 часов 23 минуты в магазине POSIPMUSTAFAEVA 4 TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 25 рублей 00 копеек; 

- 23.06.2024 в 14 часов 23 минуты в магазине POSIPMUSTAFAEVA 4 TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 175 рублей 00 копеек; 

- 23.06.2024 в 14 часов 25 минут в магазине EophoriaTver, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 250 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 16 часов 22 минуты в магазине ВeerBossTVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 675 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 17 часов 47 минут в магазине EophoriaTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 220 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 17 часов 49 минут в магазине FoodMaikerTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 570 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 18 часов 14 минут в магазине TABACHOK Тver, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 239 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО2 незаконно и безвозмездно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 11 550 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Вступившим в законную силу 09.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 29.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 29.09.2024 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

29.09.2024 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося около магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного в свободную продажу и принадлежащего ООО «Камелот-А». 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, подошел к стеллажам, на которые в свободную продажу были выставлены товары, откуда взял и с целью хищения убрал в находящийся при нем пакет следующее имущество, принадлежащее магазину «Ярче» ООО «Камелот-А» масло «Искренне Ваш» 82,5 % 180 г в количестве 5 штук (стоимость 1 штуки 169 рублей 99 копеек) всего на сумму 849 рублей 95 копеек, а также сыр «ФИО3 Маасдам» 45% 180 г. в количестве 6 штук (стоимость 1 штуки 169 рублей 99 копеек) всего на сумму 1019 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 1869 рублей 89 копеек.

С находившимся при нем товаром ФИО2, минуя кассовую зону магазина «Ярче», не предъявляя к оплате и не оплачивая его, вышел из магазина с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 85-90) обвиняемого (том 2 л.д. 113-115,122-124,160-164,169-172,176-179,192-194) из которых, следует, что 23.06.2024 в утреннее время суток он поднял визитницу которую выкинул его знакомый Александр. Поскольку в визитнице находились банковские карты, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк». Вначале он решил пользоваться банковской картой АО «Тинькофф Банк». Расплачивался картой в магазинах, название которых не помнит. В салоне сотовой связи «Мегафон» совершил оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 4 000 рублей. Затем он решил пользоваться банковской картой АО «Альфа-Банк», которую передал знакомому Свидетель №1, для осуществления покупок для собственных нужд путем прикладывания к терминалам магазинов. При этом он не рассказал Свидетель №1, о том, что карта ему не принадлежит. В результате чего ФИО2 находясь в Заволжском районе г. Твери при помощи Свидетель №1 осуществил несколько оплат в различных магазинах адреса которых и суммы оплаченных товаром не помнит.

29.09.2024 в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут он находился в микрорайоне Юность Заволжского района г. Твери, возле магазина «Ярче» по адресу: 

<

...> и у него возник преступный умысел на хищение продовольственной продукции из данного магазина. Он зашел в указанный магазин подошел к стеллажам подошел к стеллажам молочной продукцией магазина, взял товар и ушел, не оплатив его. Он совершил хищение товара (продуктов) из магазина «Ярче» зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от 23.07.2024 ФИО2 добровольно сообщил, что, нашел визитницу с банковскими картами, принадлежащую ФИО1 и совершила хищение денежных средств с банковского счета последней, путем оплаты товаров и услуг через терминалы оплаты в магазинах г. Твери, для личных нужд и целей (т.2 л.д.69-70 ).

Согласно протоколу явки с повинной от 14.10.2024, добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им 29.09.2024 преступлении, о краже товарно – материальных ценностей из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 72).

Кроме того, указал, что на фототаблице, имеющейся в материалах уголовного дела, зафиксирован он во время похищения товаров из магазина «Ярче».С количеством похищенного имущества и его стоимостью, указанными в обвинении по всем эпизодам, он согласен, заявил о раскаянии в содеянном. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, его вина также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе производства следствия и проверенными в ходе судебного следствия.

1. По эпизоду преступления от 23.06.2024, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1

-показания потерпевшей Потерпевший №1 от 10.10.2024,(том 1 л.д. 94-100) согласно которым у нее в АО «Альфа-Банк» имеется счет №, который открыт в 

<

адрес>, БИК банка №, ИНН банка №, к которому была привязана банковская карта АО «Альфа-Банк» №** **** №. Банковская карта являлось кредитной и заблокирована. Банковский счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Также у нее имеется в АО «Тинькофф Банк» счет №, который открыт по адресу: 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, к которому была привязана банковская карта АО «Т Банк» №****3264. В настоящий момент данная банковская карта заблокирована. Банковский счет АО «Тинькофф Банк» был открыт ДД.ММ.ГГГГ. 

23.06.2024 примерно в 02 часа 00 минут она вернулась домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения. Когда она заходила домой она достала из своей сумки ключи от квартиры, а сумку поставила на пол в подъезде и забыла занести ее в квартиру. Зайдя в квартиру, она легла спать. Около 10 часов 00 минут 23.06.2024 она проснулась и около 11 часов 00 минут она обнаружила отсутствие сумки в квартире и вспомнила, что оставила ее в подъезде перед дверью в квартиру. Выйдя в коридор она обнаружила, что сумка пропала. Сумка была желтого цвета, и покупала она ее в мае 2024 года. Чеков никаких и иной платежной документации у нее не имеется. Покупала сумку она за наличные денежные средства, а именно за 7 000 рублей. В сумке находился кошелек черного цвета, материальной ценности он для меня не представляет. В кошельке находились 2 банковские карты АО «ТБанк», одна кредитная, другая дебетовая, 2 банковские карты АО «Альфабанк», также одна кредитная, другая дебетовая. Также там находилась дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ», дебетовая банковская карта ПАО «Открытие», и банковская карта ПАО «Сбербанк». Также в кошельке находилась транспортная карта «Волга» с годовым абонементом. Указанные банковские карты и транспортная карта для нее материальной ценности не представляют. Так же в сумке находился ее мобильный телефон «Хонор» в корпусе темно – синего цвета с абонентским номером №, который она покупала примерно в 2021 году. Документации на телефон и чеков нет. Также в сумке была большая связка ключей от других ее квартир и дома в 

<

адрес>. Данная связка ключей находилась на овале с брелком в виде сердца. Материальной ценности они для нее не представляют. Она обратилась в полицию с заявлением.

По поводу списаний с банковских счетов она поясняет, что примерно в вечернее время суток она стала звонить в различные банковские организации, у которых имелись ее счета с денежными средствами на предмет того, не списывал ли кто от туда их. 

В вечернее время суток этого же дня она получила информацию из банковских организаций, что с ее банковских счетов АО «Альфа – банк» и АО «Тинькофф Банк» были следующие списания:

23.06.2024 с АО «Альфабанк» на общую сумму 3 912 рублей. 

- в 13 часов 06 минут – сумма 130 рублей – место «Супермаркет»

- в 13 часов 09 минут – сумма 209 рублей – место «Супермаркет»

- в 13 часов 12 минут – сумма 387 рублей – место «BombChiken»

- в 14 часов 22 минуты – сумма 1032 рубля – место «POSIPMUSTAFAEVA 4»

- в 14 часов 23 минуты – сумма 25 рублей – место «POSIPMUSTAFAEVA 4»

- в 14 часов 23 минуты – сумма 175 рублей - место «POSIPMUSTAFAEVA 4»

- в 14 часов 25 минут – сумма 250 рублей – место «Eophoria»

- в 17 часов 49 минут – сумма 570 рублей – место «FoodMaiker»

- в 17 часов 47 минут – сумма 220 рублей – место «Eophoria»

- в 18 часов 14 минут – сумма 239 рублей – место «Табачок»

- в 16 часов 22 минуты – сумма 675 рублей – место «BeerBoss»

23.06.2024 с АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 7 638 рублей 96 копеек. 

-13 часов 03 минуты – сумма 850 рублей – место «Sp_Yarmarka»

- 10 часов 58 минут – сумма 696 рублей – место «Табачная лавка»

- 10 часов 45 минут – сумма 187 рублей 96 копеек – место «Пятерочка»

- 12 часов 48 минут – сумма 1390 рублей – место «Мегафон»

- 12 часов 50 минут – сумма 1690 рублей – место «Мегафон»

- 12 часов 56 минут – сумму 1890 рублей – место «Мегафон»

- 12 часов 31 минута – сумма 850 рублей - место «магазин ИП Мустафаева г. Тверь»

- 12 часов 32 минуты – сумма 85 рублей – место «магазин ИП Мустафаева г. Тверь»

Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 550 рублей 96 копеек. 

Причинённый ущерб является для нее значительным, поскольку она проходит обучение в медицинском колледже и получает стипендию 7000 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23.07.2024, согласно которым он пояснил, что у него есть знакомый ФИО2 который 23.06.2024 для оплаты передал ему банковскую карту АО «Альфа-банк», после чего он не осведомленный о том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО2 стал оплачивать ею товары в различных магазинах г. Твери (том 1 л.д. 175-178);

-показания свидетеля ФИО7 от 17.12.2024, согласно которым им в составе СОГ в июне 2024 точную дату не помнит был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 По приезду на место Потерпевший №1 указала, что у нее пропала сумка с банковскими картами, мобильным телефоном, ключами. В ходе поквартирного обхода 

<

адрес> обследования подъезда похищенная сумка была им обнаружена на окне лестничной площадки между 5-м и 6-м этажами. При осмотре сумки остальное имущество обнаружено не было. Далее им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные на подъезде и в лифте. В ходе просмотра лица, похитившее сумку с имуществом установлено не было. Далее заявитель Потерпевший №1 связалась с оператором банка АО «Альфа-банк» (одна из пропавших карт). В ходе телефонного звонка ей пояснили, что с ее банковской карты АО «Альфа-банк» были списания в торговых точках «BeerBoss» и «Эйфория» в 14 часов 22 минуты на суммы 675 рублей и в 16 часов 25 минут на сумму 250 рублей. Ему была предоставлена телефонная версия видеозаписи (на данный момент отсутствует, так как не сохранилась) на которой неизвестное лицо расплачивается в указанных магазинах банковской картой Потерпевший №1 в указанное время. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ было установлено лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 АО «Альфа-банк» и АО «Тинькофф Банк» ФИО2 ФИО2 дал объяснение что расплачивался чужими банковскими картами, а также то что банковскую карту АО «Альфа-банк» к терминалу в некоторых случаях прикладывал его товарищ ФИО4, который не был осведомлен о том, что данная банковская карта не его. Далее ФИО2 был передан в СО ОМВД России «Калининский» для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.244-246);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 согласно которого был осмотрен магазин ИП «Мустафаева О.Ф.о» - «Табак», который расположен по адресу: 

<

...> в ТЦ «Радость». В ходе осмотра было установлено, что ранее в данном помещении магазина располагался магазин «Табак» ИП «ФИО5.» в котором 23.06.2024 ФИО2 совершил оплаты на суммы 850 рублей и 85 рублей воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 181-184,185-187);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине 23.06.2024 ФИО2 совершил оплату на сумму 187 рублей 96 копеек, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 192-199);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 согласно которого была осмотрена крайне левая часть здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что ранее здесь располагался салон сотовой связи «Мегафон». В настоящий момент салон сотовой связи по указанному адресу отсутствует. Также в ходе осмотра установлено, что 23.06.2024 ФИО2 воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 совершил оплаты в указанном салоне сотовой связи на суммы 1890 рублей, 1690 рублей, 1390 рублей (том 1 л.д.200-205);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 согласно которого было осмотрено помещение магазина «Эйфория» ИП «Ахмедов Т.Г.о», который расположен по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 23.06.2024 ФИО2 в указанном месте совершил оплаты на суммы 250 рублей и 239 рублей, воспользовавшись банковской картой АО «Альфа-Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д.207-212);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 согласно которого был осмотрен ресторан быстрого питания «FoodMaiker», который расположен по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что указанное заведение закрыто. Также в ходе осмотра установлено, что 23.06.2024 ФИО2 воспользовавшись банковской картой АО «Альфа-Банк» принадлежащей Потерпевший №1 совершил оплату в указанном заведении на сумму 570 рублей (том 1 л.д.213-216);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024согласно которого было осмотрено помещение магазина «BeerBoss», который расположен по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 23.06.2024 ФИО2 воспользовавшись банковской картой АО «Альфа-банк» принадлежащей Потерпевший №1 совершил оплату в указанном магазине на сумму 675 рублей (том 1л.д. 219-224);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024 согласно которого было осмотрено помещение магазина «Универсал» АО «Фирма Универсал», который расположен по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 23.06.2024 ФИО2 воспользовавшись банковской картой АО «Альфа-банк» принадлежащей Потерпевший №1 совершил оплату в указанном магазине на сумму 209 рублей и 130 рублей (том 1л.д. 226-228);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 согласно которого была осмотрена кассовая зона ресторана быстрого питания «BombChiken», который расположен по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что 23.06.2024 ФИО2 воспользовавшись банковской картой АО «Альфа-банк» принадлежащей Потерпевший №1 совершил оплату в указанном заведении на сумму 387 рублей. (том 1 л.д.232-235);

-товарный чек на сумму 696 рублей от 23.06.2024 в магазине MORGANTver, расположенном по адресу: 

<

...>;

-протоколом осмотра предметов от 10.11.2024 банковских справок АО «Тинькофф Банк», согласно которым 23.06.2024 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 № были выполнены транзакции на сумму 7451 рублей (т.1 л.д.52-58, т.2 л.д. 1-12);

-протоколом осмотра предметов от 29.10.2024 выписок по банковскому счету АО «ТБАНК», согласно которым 23.06.2024 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 были выполнены транзакции на сумму 7638,96 рублей (т.2 л.д. 22-52);

-протоколом осмотра предметов от 09.12.2024 выписки по банковскому счету АО «Альфа банк»» №, согласно которому 23.06.2024 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 были выполнены транзакции на сумму 3912 рублей:

- 23.06.2024 в 13 часов 06 минут в магазине SUPERMARKETTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 130 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 13 часов 09 минут в магазине SUPERMARKETTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 209 рублей 00 копеек; 

- 23.06.2024 в 13 часов 12 минут в ресторане быстрого питания BOMBCHIKENTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 387 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 14 часов 22 минуты в магазине POSIPMUSTAFAEVA4TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1032 рубля 00 копеек; 

- 23.06.2024 в 14 часов 23 минуты в магазине POSIPMUSTAFAEVA 4 TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 25 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 14 часов 23 минуты в магазине POSIPMUSTAFAEVA 4 TVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 175 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 14 часов 25 минут в магазине EophoriaTver, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 250 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 16 часов 22 минуты в магазине ВeerBossTVER, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 675 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 17 часов 47 минут в магазине EophoriaTver, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. П. Cавельевой, д. 33Б на сумму 220 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 17 часов 49 минут в магазине FoodMaikerTver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 570 рублей 00 копеек;

- 23.06.2024 в 18 часов 14 минут в магазине TABACHOK Тver, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 239 рублей 00 копеек (том 2 л.д.54-58).

2. По эпизоду преступления от 29.09.2024, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Камелот-А».

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от 16.12.2024, согласно которым она работает в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» расположенного по адресу: 

<

...>. График работы магазина – ежедневно с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут. В магазине ведется видеонаблюдение. 29.09.2024 около 14 часов 00 минут она сделала обход по залу в магазине на предмет достаточности на прилавках магазина товаров. Проходя мимо отдела молочной продукции, она увидела отсутствие товара при наличии ценника. Проверила документацию она увидела, что товар не продан и остался на остатке. При просмотре камер видеонаблюдения увидела ФИО2 который похитил товар, а именно масло «Искренне Ваш 82,5» в количестве 5 штук на общую сумму 849 рублей (стоимость 1 упаковки в розницу 169 рублей 99 копеек, закупочная цена 122,73 без НДС), сыр «СыробогатовМаасдам 45» в количестве 6 штук – закупочная цена 101,44 рубля без НДС, цена в розницу 169 рублей 99 копеек – общая сумму 1019 рублей 94 копеек. Итого ФИО2 причинил ущерб магазину на общую сумму 1869 рублей 89 копеек (стоимость из расчета розничной цены товара в рублях (с НДС) (том 1 л.д. 165-167);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.12.2024, согласно которым он работает на должности участкового уполномоченного ЗОП УМВД России по г. Твери около 5 лет. 30.09.2024 в дежурную часть ЗОП УМВД России по г. Твери поступило сообщение о краже товара в магазине «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...> на сумму более 1000 рублей. Им произведен осмотр места происшествия в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой 29.09.2024 в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут ФИО2 совершает тайное хищение продовольственной продукции со стеллажа молочного отдела магазина «Ярче». Он опознал ФИО2 по внешности, поскольку тот ранее неоднократно был судим за преступления имущественного характера, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Далее им были проведены мероприятия направленные на установление местонахождения подозреваемого лица – ФИО2 После установления, он был доставлен в ЗОП УМВД России по городу Твери, написал явку с повинной, а также дал объяснение по указанному факту (том 1 л.д. 241-243),

-справкой об ущербе №0002-002507 от 29.09.2024, товарная накладная №ПЛОО-023638 от 21.08.2024, счет фактура №ПЛОО-023638 от 21.08.2024, счет фактура №ТДДП4061139 от 27.09.2024, акт инвентаризации №0002-002507 от 29.09.2024, приложение к справке об ущербе №0002-002507 от 29.09.2024 согласно которым было похищено имущество,принадлежащееООО «Камелот-А»,на сумму1869 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 68, 74-81);

-протокол осмотра места происшествия от 18.10.2024, согласно которому был осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

...>. Зафиксирована обстановка, с места происшествия изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 70,71)

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2024, согласно которого осмотрен оптический диск с файлами видеозаписи, на котором зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

...>.Установлено, что на записи зафиксирован мужчина, который 29.09.2024 совершает хищение товаров из указанного магазина, проходит кассовую зону, не оплачивая его, после чего покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре диска ФИО2 подтвердил факты совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» при указанных в обвинении обстоятельствах (том 2 л.д. 60-67)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 29.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.06.2024 (т.1л.д.88-89).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их таковыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью.

Установленные в судебном заседании обстоятельства преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 и не оспариваются подсудимым, которым как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания не оспаривались обстоятельства, установленные судом.

При этом у суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств преступлений, поскольку они логичны, последовательны, а также подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу.

Остальные, приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлениям, обстоятельства которых установлены в судебном заседании, а также его виновности в них, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает, что они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом допросов ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ. При этом ФИО2 разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. По окончанию допроса, как следует из протокола, в ходе следствия от ФИО2 и его адвоката никаких заявлений и замечаний не поступило, что также подтверждено их подписями.

Показания ФИО2, в полной мере согласуются, как с показаниями потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии употерпевшего, представителя потерпевшего и (или) свидетелей причин для оговора подсудимого, либо указывающих на возможность самооговора или на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено. При указанных обстоятельствах показания ФИО2 суд признает достоверными, доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона и использует их в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Факт принадлежности имущества потерпевшим, размер ущерба, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, сведениями о стоимости и актами инвентаризации.

Наличие корыстного мотива в действиях подсудимого вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей в результате хищения ущерб является для него значительным, поскольку она не работает, является студенткой медицинского колледжа и получает стипендию 7000 рублей. Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, он субъективно осознавал возможность причинения потерпевшей значительного материального ущерба. Размер причиненного потерпевшему материального ущерба превышает минимальный размер, установленный п. 2 примечания 1 к ст. 158 УК РФ для оценки его значительности для гражданина. С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 суд считает доказанным, что хищением имущества, принадлежащего потерпевшей, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 11550 рублей 96 копеек.

При этом квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «совершение хищения имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшей.Из показаний потерпевшей следует, что с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в АО «ТБАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26 и банковского счета № открытым ДД.ММ.ГГГГ на его имя в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 11 550 рублей 96 копеек.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду 1 от 23.06.2024);

-по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду 2 от 29.09.2024).

Как следует из справок медицинских учреждений, ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2л.д.232,233).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявляет в лечении не нуждается. Имеющееся психическое расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство отягчающее наказание, что в силу ч.1 ст. 68 УК РФ дает основание принять во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения его категории в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела как по всем эпизодам преступлений, так и по каждому из них, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит. 

Не находит суд оснований и для признания ущерба малозначительным по каждому из эпизодов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает 

-на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по всем эпизодам (т.2 л.д.69-70,72), 

-на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка,

-согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, поскольку в своих показаниях, данных в том числе в объяснении, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы совершенных преступлений,

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по 2 эпизоду (ст. 158.1 УК РФ), 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие отца-инвалида и постоянного источника дохода, грамот и благодарностей со школы, спортивных достижений, положительные характеристики его личности с места содержания под стражей, жительства.

Не может суд признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, и как следствие, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях (т.1 л.д.82), поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, указанные показания дал в отделе полиции, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к совершению преступления совокупностью других доказательств.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ по всем эпизодам, поскольку только такое наказание в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Также, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по всем эпизодам подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам суд также не усматривает. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений, совершенных ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний. При этом оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку окончательное наказание судом назначается в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, а время содержания его под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей в результате совершения преступления материального ущерба на сумму 11550 рублей 96 копеек.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, ее требования являются обоснованными, подсудимым не оспариваются и подлежат взысканию с ФИО2 в размере11550 рублей 96 копеек.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2024 разрешено СО ОМВД России «Калининский» наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», стоимостью 4000 рублей, беспроводные наушники марки «JBL» стоимостью 1100 рублей, пауэрбанк «Redmi» стоимостью 900 рублей, наручные часы «joefox» стоимостью 100 рублей (т.2 л.д. 153-154).

Согласно протоколу от 12.12.2024 и сообщению прокуратуры наложен арест на имущество, принадлежащие ФИО2 хранящееся в СО ОМВД России «Калининский» (т.2 л.д.155-156).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потерпевшего, суд считает необходимым в целях обеспечения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», беспроводные наушники марки «JBL» пауэрбанк «Redmi», наручные часы «joefox» находящееся на хранении в СО ОМВД России «Калининский».

Разрешая вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество ФИО2, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 вышеуказанное имущество, в связи с чем считает необходимым меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хрящева С.А., в размере 12674 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе производства дознания по уголовному делу (т.3 л.д. 42). 

Согласно материалам уголовного дела адвокат Хрящев С.А.осуществлял защиту ФИО2 без заключения соглашения по постановлению следователя, при этом ФИО2 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществлял адвокат Хрящев С.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 12674рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч. 3 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 1 от 23.06.2024) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 2 от 29.09.2024) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22.11.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-выписки по банковским счетам АО «Тинькофф Банк» АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК» (том 1 л.д.52-58, 109-153, т.2 л.д. 4-11, 24-37, 39-52, 56-59), СD-R диск (т.2 л.д. 67) – хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Redmi», (т.1 л.д. 154-155) – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 11550 рублей 96 копеек в порядке возмещения материального ущерба. 

В порядке исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое наложен арест: мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», беспроводные наушники марки «JBL», пауэрбанк «Redmi», наручные часы «joefox» (т.2 л.д. 155-156).

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2: мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», беспроводные наушники марки «JBL», пауэрбанк «Redmi», наручные часы «joefox», переданное на хранение в СО ОМВД России «Калининский», оставить без изменения для обеспечения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 12674 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Зварич