Дело № 1-138/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001478-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Частухина С.И., 

защитника Фоминых В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

06.07.2020 Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению Кизеловского городского суда от 18.09.2020 неотбытое наказание заменено на 29 дней лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 07.10.2020 (л.д. 41-42), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.01.2020, административному аресту на 11 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

06.07.2020 осужден Кизеловским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, сел на мотоцикл 

<

...> без государственных регистрационных знаков, в районе перекрестка улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> и начал движение на нём по 

<

адрес>, где около 14:00 часов был замечен около дома № № 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» и остановлен, в связи с чем, движение мотоцикла 

<

...> под управлением ФИО1 прекратилось. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 0,38 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл 

<

...>, мотоцикл был на штраф стоянке, сломанный, мотоцикл приобрел на запчасти. Он был с друзьями, которые ему помогали толкать мотоцикл. Он сначала был трезвый, потом когда они мотоцикл толкали по дороге, он купил пиво 1,5 л. и они выпили его. Когда они докатили мотоцикл до 

<

адрес>, дорога пошла под горку. Он сел на мотоцикл, с целью нажимать на тормоза, чтоб не было ДТП. Он ехал сам, мотоцикл не был заведен, он был не в рабочем состоянии. Он сел на мотоцикл за руль, немного проехал, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, он продул в прибор, показало 0,38, он не отрицал, что пил пиво. Свидетель №1 мотоцикл поставили на штраф стоянку. Вину не признает, потому что мотоцикл был в неисправном состоянии и двигатель был не заведен.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в составе наряда ДПС 23.09.2020 с 09:00 до 18:00 часов находились на служебном автомобиле, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками. Они патрулировали улицы и около 14:00 часов на 

<

адрес> увидели двигающийся мотоцикл 

<

...>, без государственного регистрационного знака. На мотоцикле ехал один водитель, рядом шли двое мужчин. Они решили остановить мотоцикл, с целью проверки документов. Она вышла и подошла к мотоциклу, попросила у водителя документы. Водитель сказал, что у него нет документов, при беседе с ним она почувствовала резкий запах алкоголя у него изо рта. Она предложила водителю пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле было установлено, что водителем мотоцикла 

<

...> является ФИО1. Она составила протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ИДПС Свидетель №1 ФИО1 предложил пройти освидетельствование на месте, он согласился, продул в прибор и на табло прибора появился результат 0,38 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения. Свидетель №1 оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 написал, что согласен и поставил подписи. Все происходило в патрульном автомобиле, и все действия снимались на камеру. Она составила протокол о задержании транспортного средства мотоцикла 

<

...> ФИО1 После чего, транспортное средство было поставлено на штраф стоянку 

<

адрес>. По базам ГИБДД установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Кизеловского городского суда от 06.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектор ДПС Свидетель №1 оформил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № 5795 23.09.2020. Видеозапись с регистратора Свидетель №1 А.Э. сбросил на диск DVD+R. Она опросила ФИО1 и его знакомых Свидетель №4, Свидетель №2 (л.д.37)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, в составе наряда ДПС 23.09.2020 с 09:00 до 18:00 часов находились на службе, на служебном автомобиле ГИБДД, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками. Они патрулировали улицы 

<

адрес>, около 14:00 часов на 

<

адрес> увидели двигающийся мотоцикл 

<

...>, без государственного регистрационного знака. За рулем мотоцикла сидел водитель, а за мотоциклом шли двое мужчин. Они решили остановить данный мотоцикл, с целью проверки документов. Инспектор ДПС Свидетель №3 вышла из патрульного автомобиля и подошла к мотоциклу, попросила у водителя документы. Водитель пояснил, что у него нет документов. Свидетель №3 предложила водителю пройти в патрульный автомобиль, для проверки по информационным базам. Как только водитель мотоцикла 

<

...> сел в патрульный автомобиль, он сразу почувствовал резкий запах алкоголя у него изо рта. В патрульном автомобиле было установлено, что водителем мотоцикла 

<

...> является ФИО1. Также было установлено, что ФИО1 был судим по ст. 264.1 УК РФ в этом году. ИДПС Свидетель №3 составила протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он ФИО1 предложил пройти освидетельствование на месте, тот согласился, продул в прибор и на табло появился результат 0,38 мг/л. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянения. Он оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 написал, что согласен и поставил подписи. Все происходило в патрульном автомобиле, и все действия снимались на камеру. Свидетель №3 составила протокол о задержании транспортного средства мотоцикла 

<

...> Транспортное средство было поставлено на штраф стоянку 

<

адрес>. Лица сопровождавшие ФИО1 были установлены, это были его друзья Свидетель №4 и Свидетель №2. По базам ГИБДД установлено, что ФИО1 был осужден 06.07.2020 приговором Кизеловского городского суда по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем он оформил рапорт. Видеозапись с регистратора он сбросил на диск DVD+R, который выдал. ( л.д.34)

Свидетель Свидетель №4 показал, что он ФИО1 знает, они друзья. В 2020 году днем ФИО1 попросил его помочь ему, нужно было оттолкать мотоцикл, который он купил на штраф стоянке 

<

адрес>, на запчасти. Их было трое он, ФИО1 и Свидетель №2. Они были трезвые, когда забирали мотоцикл со штраф стоянки. По дороге ФИО1 купил пиво 1,5 л. в магазине, ФИО1 и он это пиво выпили. Они мотоцикл толкали всю дорогу. Мотоцикл они пробовали завести на стоянке, но он не заводился, так как у него в карбюраторах и бензобаке была вода, проводка была не исправна, не было ключей и аккумулятора. Когда они подкатили мотоцикл к спуску ФИО1 сел за руль мотоцикла. ФИО1 сел на мотоцикл и стал им управлять, чтоб скатиться с горки, нажимать на тормоза, проехал 10 метров. Мотор мотоцикла он не заводил, так как мотоцикл не исправен. Когда ФИО1 стал скатываться за рулем мотоцикла с горки, его остановила патрульная машина ГИБДД. Он находился в этот момент рядом с мотоциклом. ФИО1 остановился и его увели в патрульный автомобиль. Потом он говорил, что его проверяли алкотестером, было больше допустимой нормы. В связи с существенными противоречиями в части даты оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания, в которых он показал, что события произошли 23.09.2020. (л.д.51) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он ФИО1 знает, они друзья. В 2020 году ФИО1 попросил его помочь ему, нужно было дотолкать мотоцикл со штраф стоянки 

<

адрес> до дома, мотоцикл ФИО1 купил на запчасти, он был в нерабочем состоянии. Их было трое он, ФИО1 и Свидетель №4. Они были трезвые. По дороге ФИО1 купил пиво емкостью 1,5 л., ФИО1 и Свидетель №4 выпили пиво. Они мотоцикл толкали. Когда они подъехали к спуску ФИО1 сел за руль мотоцикла, чтоб нажимать на тормоза и поехал с горки. Мотор мотоцикла не заводил. Когда ФИО1 стал скатываться за рулем мотоцикла с горки, подъехала патрульная автомашина ГИБДД. ФИО1 остановился, С. и Свидетель №4 опросили, С. сел в патрульный автомобиль. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания, в которых он показал, что события происходили 23.09.2020… После того как ФИО1 проходил в служебный автомобиль ГИБДД, ФИО1 ему рассказывал, что он в машине ГИБДД продул и у него показало алкогольное опьянение.(л.д.53) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает с ФИО1, 

<

...>. В этом году они купили мотоцикл в нерабочем состоянии на запчасти. ФИО1 ушел из дома трезвый, чтоб забрать мотоцикл со штраф.стоянки. Потом он рассказал, что выпил 1,5 л. пива со свидетелем (Свидетель №4), и когда он сел за руль мотоцикла, спускался с горки его остановили сотрудники ГИБДД, установили у него алкогольное опьянение, мотоцикл забрали на штрафстоянку. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе дознания, в которых она показала, что события происходили 23.09.2020. (л.д.45-46) Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 5795 от 23.09.2020, следует что инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1, сообщил о том, что заступив на смену 23.09.2020 на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> около 14:00 часов им с Свидетель №3 был остановлен мотоцикл 

<

...> без гос.номера. У водителя данного транспортного средства не было документов. При беседе с водителем у него был резкий запах алкоголя изо рта. После чего, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет права на управления транспортными средствами. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением тех. средства Алкотест-6810. Показания прибора 0,38 мг/л. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.2)

Из протокола 59АБ 041318 об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2020 в 14:05 часов составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Кизел) Свидетель №3, о том, что, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.09.2020 в 14:00 часов в 

<

адрес>, управлял транспортным средством будучи лицом не имеющим права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством: мотоциклом 

<

...> гос.рег знак отсутствует. Производилась видеосъемка. Протокол подписан ФИО1, ИДПС Свидетель №3(л.д.3) 

Из распечатки прибора ARAC-0358 ALCOTEST6810 установлено, что в месте проведения теста: 

<

адрес>, тест № 4248, в 14:25 протестирован ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тестирующий: Свидетель №1. Результат анализа: 0.38 мг/л. Подпись ФИО1 (л.д.4)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2020, составленного на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС Свидетель №1 установлено у ФИО1 наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 14:25 часов с применением технического средства измерения ALCOTEST6810 прибор ARAC-0358. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,38 мг/л. (л.д.5)

Из договора купли-продажи от 23.09.2020 установлено, что ФИО1, купил мотоцикл 

<

...> у ФИО7 (л.д.10)

Из свидетельства о поверке от 16.03.2020 следует, что техническое средство измерения Alcotest 6810, заводской № ARAG-0358 пригодно к применению и действительно до 15.03.2021, паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810. (л.д.12-15)

Приговором Кизеловского городского суда от 06.07.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д.23-24)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.01.2020 в отношении ФИО1, который подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 11 суток. (л.д.27)

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств. Вина подсудимого установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления. 

Приведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, а именно 23.09.2020 около 14:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом 

<

...> начал движение на нём по 

<

адрес>, где на 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 0,38 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что 23.09.2020 приобрел мотоцикл 

<

...> взял данный мотоцикл на штраф стоянке, он был сломан, приобрел его на запчасти. С друзьями втроем толкали мотоцикл. Он сначала был трезвый, потом когда они мотоцикл толкали по дороге, он купил пиво, выпил его. Когда они докатили мотоцикл до 

<

адрес>, дорога пошла под горку. Он сел на мотоцикл, с целью нажимать на тормоза, чтоб предотвратить ДТП. Он ехал сам, мотоцикл не был заведен, он был не в рабочем состоянии. Он сел на мотоцикл за руль, немного проехал, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, он продул в прибор, показало 0,38, он не отрицал, что пил пиво. Вину не признает, потому что мотоцикл был в неисправном состоянии. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 которые показали, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД, 23.09.2020 находились на смене, около 14:00 часов на 

<

адрес> увидели двигающийся мотоцикл 

<

...> без государственного регистрационного знака. На мотоцикле ехал один водитель, рядом шли двое мужчин. Они решили остановить данный мотоцикл, с целью проверки документов. Водитель сказал, что у него нет документов, при беседе с ним чувствовался резкий запах алкоголя у него изо рта. В патрульном автомобиле было установлено, что водителем мотоцикла 

<

...> является ФИО1 Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель №1 ФИО1 предложил пройти освидетельствование на месте, тот согласился и продул в прибор и на табло появился результат 0,38 мг/л. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №1 оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все происходило в патрульном автомобиле, действия снимались на камеру. По базам ГИБДД установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Кизеловского городского суда от 06.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС Свидетель №1 оформил рапорт, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 показали, что помогали ФИО1 толкать мотоцикл со штраф стоянки. ФИО1 и Свидетель №4 по пути выпили 1,5 литра пива и когда на 

<

адрес> был уклон, ФИО1 сел за руль мотоцикла и поехал с горки, мотоцикл был не заведен, так как был не исправен. ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, увели в патрульный автомобиль, где он продул в трубку, и у него было установлено алкогольное опьянение. Свидетель Свидетель №5 показала, что когда 23.09.2020 ФИО1 уходил из дома, чтоб забрать мотоцикл, который купил на запчасти, был трезвый. Он ей рассказал, что употребил пиво, и когда его остановили сотрудники ГИБДД, у него установили состояние алкогольного опьянения.

Из всей совокупности собранных по делу доказательств вина ФИО1 нашла свое подтверждение, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, 23.09.2020 в 14:05 часов, составленный в 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №3, о том, что, гражданин ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 

<

адрес> управлял транспортным средством будучи лицом не имеющим права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством: мотоцикл 

<

...> гос.рег знак отсутствует. Согласно распечатки алкотеста, тест проведен 23.09.2020 в 14:25 часов прибором Алкотест 6810, ARAC – 0358, у ФИО1 результат анализа 0,38 мг/л. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 на основании ст.27.12 КоАП РФ о том, что, у гражданина ФИО1 наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 14:25 часов с применением технического средства измерения ALCOTEST6810 прибор ARAC-0358, приделы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. Показания прибора 0,38 мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 написано «согласен» и поставлена подпись.

Ранее ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.01.2020 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и 06.07.2020 Кизеловским городским судом был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, согласно абз. 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Довод подсудимого и его защитника, о том, что ФИО1 не управлял мотоциклом, поскольку тот был не исправен и не был заведен двигатель на мотоцикле, является несостоятельным и опровергаются показаниями свидетелей и подсудимого, материалами дела, а также сложившейся судебной практикой, отраженной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Действия подсудимого ФИО1 после того как он сел за руль мотоцикла 

<

...> и совершил движение на нём по 

<

адрес>, вне зависимости от запуска двигателя, судом расценивается как управление механическим транспортным средством – мотоциклом.

Государственным обвинителем в судебном заседании было уточнено обвинение в части времени совершения преступления 23.09.2020 около 14:00 часов, вместо 19:15 часов, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, материалов дела, достоверно установлено, что преступление было совершено около 14:00 часов 23.09.2020. 

Государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении из квалификации действий подсудимого признака «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» как излишне вмененного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и соответствует правильной квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – 

<

...>. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям УИИ характеризуется отрицательно. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 06.07.2020 с учетом постановления Кизеловского городского суда от 18.09.2020.

Наказание отбывать ФИО1 следует в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка алкотеста; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 17.01.2020; приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 06.07.2020; DVD-R диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 4 312 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 06.07.2020 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить осужденному ФИО1 положение ст. 75.1 УИК РФ о том, что он следует в колонию - поселения за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно- исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Разъяснить ФИО1, что в случае неявки в ФКУ СИЗО-3 г.Кизела после вступления приговора в законную силу, ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он под конвоем будут доставлен в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка алкотеста; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 17.01.2020; приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 06.07.2020; DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 4 312 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья М.В. Соболева