Гражданское дело № 2-2288/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 09 ноября 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова P.M., 

при секретаре судебного заседания - Хатуеве Г. А., 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась в Черкесский городской суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование свое иска указала, что 17 января 2018г. около 21 часа 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ей на праве собственности; и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

В данном ДТП усматривается вина ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810009170000402301 от 19.01.2018г., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которого, ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована, согласно страхового полиса ЕЕЕ № по договору обязательного страхования в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, 20.01.2018г. истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. 

07.02.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 125130,50 рублей, при этом СПАО «РЕСО-Гарантия» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненному автомобилю истца в результате ДТП.

22.03.2018г. Истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией в порядке досудебного урегулирования. В данной претензии она просила СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести мне выплату страхового возмещения в размере 119878,50 рублей, возместить услуги эксперта в размере 6000 рублей.

Но, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении ее претензии.

Для определения суммы восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству.

Согласно Экспертному заключению № сумма ущерба с учетом износа составила 245009 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 6000 рублей.

Следовательно, разница между суммой выплаченной страховой компанией и суммой действительного страхового возмещения составил (245009-125130,50=119878,50) 119878,50 рублей.

Заявление о страховой выплате было подано в СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.01.2018г., в течении 20 дней, а именно до 10.02.2018г.,страховая компания обязана была выплатить истцу страховое возмещение или направить мотивированный отказ. 07.02.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 125130,50 рублей. 22.03.2018г. истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило требования ее претензии. Следовательно, обязательство по выплате неустойки наступают с 11.02.2018г.

Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет (245009-125130,50=119878,50; 119878,50*1%=1198,78) 1198,78 рублей со дня, когда должна была быть произведена страховая выплата в полном объеме с 11.02.2018г. по день вынесения решения суда.

Штраф составляет (119878,50*50%=59639,25) 59639,25 рублей.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

Материальный ущерб в размере 245564,50 рублей;

В счет возмещения морального вреда сумму в размере 3 000 рублей;

Неустойку (пеню) с 11.02.2018г. по день вынесения решения суда по 2455,64 рублей за один день просрочки;

Штраф 50 % от суммы ущерба в размере 122782,25 рублей;

В счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта сумму в размере 6000 рублей;

В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 исковые требования не признала и просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2018 г. около 21 часа 00 минут в г.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности; и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

В данном ДТП усматривается вина ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810009170000402301 от 19.01.2018г., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которого, ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована, согласно страхового полиса ЕЕЕ № по договору обязательного страхования в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, 20.01.2018г. истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. 

07.02.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 125130,50 рублей, при этом СПАО «РЕСО-Гарантия» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненному автомобилю истца в результате ДТП.

22.03.2018г. Истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией в порядке досудебного урегулирования. В данной претензии она просила СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести мне выплату страхового возмещения в размере 119878,50 рублей, возместить услуги эксперта в размере 6000 рублей.

Но, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении его претензии.

Для определения суммы восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству.

Согласно Экспертному заключению № сумма ущерба с учетом износа составила 245009 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 6000 рублей.

Оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей суд относит к расходам, понесенным по вине СПАО «РЕСО-Гарантия», так как для подачи досудебной претензии ему необходимо было прибегнуть к помощи эксперта (оценщика) для установления реального размера ущерба причиненного ему вследствие ДТП.

Суд находит требования о взыскании денежных средств за оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза. Ее проведение судом поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Федеральное Специализированной Судебно-Экспертное Учреждение».

Из заключения судебной комплексной авттотехнической экспертизы № от 09.10.2018 г., составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Федеральное Специализированной Судебно-Экспертное Учреждение» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 339 671,65 рублей, без учета износа 631 164,47 рублей, до аварийная стоимость автомобиля составила 443195 рублей; стоимость годных остатков составила 443 195 рублей. Данное экспертное исследование проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, не представлено. Судебная экспертиза проведена в соответствии с №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперты на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в нем сведений и в правильности выводов у суда не имеется.

Таким образом, сумма выплаты подлежащей взысканию с ответчика составляет (443195-72500=370695; 370695-125120,50=245564,50) 245564,50 рублей, где 443195 - до аварийная стоимость автомобиля; 72500 - стоимость годных остатков; 370695 - реальный ущерб; 125120,50- частичная выплата страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей; в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,’ предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 1 000 рублей.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку установлены нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 122782,25 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель ответчика просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размеры неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно проведенным расчетам размер неустойки составляет 667934,08 рублей, из расчета (2455,64*272), где 2455,64 – сумма пени за один день просрочки, 272 – количество просроченных дней на момент вынесения решения суда. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 245564 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением » дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

В адрес суда от директора ООО «Южно-Федеральное специализированное судебно-экспертное учреждение» ФИО6 поступило ходатайство об оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы № от 09.10.2018г. в размере 12 000 рублей.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Южно-Федеральное специализированное судебно-экспертное учреждение» указанную сумму.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенное по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № 361-0-0 выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает, что сумма в размере 5 000 рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 8111 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

1.Материальный ущерб в размере 245564,50 рублей;

2.В счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 рублей;

3.Неустойку (пеню) в размере 245564 рубля.

4.Штраф 50 % от суммы ущерба в размере 122782,25 рублей;

5.В счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта сумму в размере 6 000 рублей;

6.В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Южно-Федеральное специализированное судебно-экспертное учреждение» 12 000 рублей, перечислив денежные средства на реквизиты:

<

адрес>

ИНН/КПП 

<

***>/263201001

ОГРН 

<

***>

ФИЛИАЛ N4 ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" г.Ставрополь

к/с 30101810400000000734

р/с 

<

***>

БИК 040702734

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Черкесска сумму госпошлины в размере 8111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 12.11.2018г.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков