РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об установлении факта принадлежности профсоюзного билета, признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности к пересчету страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском о признании решения об отказе в пересчете пенсии незаконным, возложении обязанности к пересчету пенсии, указав на то, что она, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в 1-й цех Кузнецкой обувной фабрики на должность «шершевальщицы», что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, копиями приказов ОАО «Кузнецкобувь», архивной копией личной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, что подтверждено приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она (истец) является пенсионеркой, получает пенсию, размер которой ответчиком был определен на основании представленных ею документов. В связи с тем, что в МКУ «Кузнецкий горархив» не имелось сведений о ее заработке (отсутствуют лицевые счета и платежные ведомости за период с 1978-1982 года), ей была начислена минимальная пенсия. 

Однако, во время работы на Кузнецкой обувной фабрике в период с 1978-1982 года она получала заработную плату, от размера которой уплачивала профсоюзные взносы, о чем свидетельствует сохранившийся профсоюзный билет, который был выдан ей при трудоустройстве на работу, и был ею представлен ответчику с заявлением о пересчете размера пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР ей было отказано в перерасчете пенсии, с указанием на то, что не подлежит перерасчету размер пенсии на основании косвенных документов, а именно исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете, с чем она (истец) не согласна. Имеющийся у неё профсоюзный билет содержит наклеенные марки номиналом от 1,00 руб. до 2,80 руб., которые ею были оплачены в указанный период работы на фабрике, исходя из размера, получаемой заработной платы. 

Поскольку сведения в профсоюзным билете в виде размера профсоюзных взносов, связан с ее (истца) правом на получение пенсии в определенном размере, просила суд признать решение об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, исходя из размера её заработной платы в период работы с августа 1978 года по июнь 1982 года включительно на Кузнецкой обувной фабрике исходя из следующего размера заработной платы: 

- август 1978 года – 100 руб.; сентябрь 1978 года – 130 руб.; октябрь 1978 года – 190 руб.; ноябрь 1978 года – 160 руб.; декабрь 1978 года – 200 руб.; 

-январь 1979 года – 200 руб.; февраль 1979 года – 200 руб.; март 1979 года – 230 руб.; апрель 1979 года – 230 руб.; май 1979 года – 170 руб.; июнь 1979 года – 240 руб.; июль 1979 года – 220 руб.; август 1979 года – 240 руб.; сентябрь 1979 года – 130 руб.; октябрь 1979 года – 130 руб.; ноябрь 1979 года – 130 руб.; декабрь 1979 года – 130 руб.; 

- январь 1980 года – 240 руб.; февраль 1980 года – 310 руб.; март 1980 года – 280 руб.; апрель 1980 года – 160 руб.; май 1980 года – 280 руб.; июнь 1980 года – 300 руб.; июль 1980 года – 280 руб.; август 1980 года – 240 руб.; сентябрь - октябрь 1980 года – 230 руб.; ноябрь 1980 года – 270 руб.; декабрь 1980 года – 230 руб.; 

- январь 1981 года – 240 руб.; февраль 1981 года – 180 руб.; март 1981 года – 100 руб.; апрель 1981года – 210 руб.; май 1981 года – 160 руб.; июнь 1981 года – 210 руб.; июль 1981 года – 120 руб.; август 1981 года –120 руб.; сентябрь 1981 года – 130 руб.; октябрь 1981 года – 130 руб.; ноябрь 1981 года – 180 руб.; декабрь 1981 года – 180 руб.; 

- январь 1982 года – 220 руб.; февраль 1982 года – 160 руб.; март 1982 года –130 руб.; апрель 1982 года – 230 руб.; май 1982 года – 170 руб.; июнь 1982 года – 220 руб.; июль 1982 года – 270 руб.; август 1982 года – 180 руб.; сентябрь 1982 года – 230 руб.

Впоследствии, заявленные исковые требования ФИО1 были увеличены, в заявлении, поданном в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает на то, что в профсоюзном билете № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном профкомом Кузнецкой обувной фабрики, ее имя указано неверно, а отчество приведено не полностью, а именно: «ФИО2.» (так в документе). Указанные ошибки при написании были допущены по вине работодателя, поскольку согласно свидетельству о рождении, она –ФИО21 (добрачная фамилия) ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак и ее фамилия была изменена на «ФИО22». При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком был предоставлен дополнительный документ - протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому комиссия рекомендует: отказать ей, ФИО1, в определении заработка на основании косвенных документов, а именно, исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец помимо требований, заявленных ею ранее в исковом заявлении, просит суд установить факт принадлежности ей (истцу) профсоюзного билета и признать незаконным протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № П4/010317.

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их увеличения по доводам и основаниям, изложенных ею в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу, в Кузнецкую обувную фабрику, вступив в членство профсоюза она стала работать на фабрике, исходя из размера заработной платы уплачивать членские взносы. В последующем, при оформлении на пенсию ей стало известно о том, что работодателем не были сданы для хранения в архив сведения о размере получаемой ею заработной платы за период с 1978-1985г., в связи с чем ей была начислена минимальная страховая пенсия, с чем она не согласна, поскольку считает, что пенсионный фонд может установить размер получаемой ею заработной платы по косвенным документам каким является профсоюзный билет.

Представитель истца – ФИО14, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержала, ссылаясь на незаконность действий ответчика по отказу истцу в пересчете пенсии по старости, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) ФИО15., действующий по доверенности, иск ФИО1, в том числе с учетом его увеличения, не признал, ссылаясь на то, что пенсия, назначенная с учетом сведений о среднемесячном заработке работника не подлежит перерасчету на основании косвенных документов, а именно исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете. В связи с чем, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), в соответствии с п. 3 ст. 36 которого со дня вступления в силу указанного закона Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Право на перерасчет размеров страховых пенсий предусмотрено и ст. 18 ФЗ N 400-ФЗ.

Статьей 23 ФЗ N 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

В судебном заседании было установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она является получателем страховой пенсии по старости, согласно ст.8 Федерального Закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила пересчитать размер её пенсии за период в течении которого ею уплачивались членские взносы, согласно представленного ею профсоюзного билета. 

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) №. истцу отказано в перерасчете размера пенсии по старости, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ №400-ФЗ, поскольку пенсия, назначенная с учетом сведений о среднемесячном заработке работника не подлежит пересчету на основании косвенных документов, а именно, исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете.

Однако, по мнению суда, такая позиция ответчика по отказу в пересчете страховой пенсии, не основана на законе, потому нарушенное право истца подлежит восстановлению исходя из следующего.

Так, согласно свидетельству о рождении истца, серии II-ИЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе Большой 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО16, после чего истцу была присвоена фамилия «ФИО22», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записям трудовой книжке серии АТ-II № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в 1-й цех Кузнецкой Обувной фабрики на должность «шершевальщицы», ДД.ММ.ГГГГ была уволена с Кузнецкой обувной фабрики по собственному желанию на основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка содержит оговоренные исправления: фамилия «ФИО21» изменена на фамилию «ФИО22» на основании свидетельства о заключении брака I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные трудовой книжки истца согласуются со сведениями представленными МКУ «Кузнецкий горархив», а именно архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на то, что в составе документов архивного фонда ОАО «Кузнецкобувь» в приказах директора по личному составу Кузнецкой обувной фабрики Российского промышленного обувного объединения МЛП РСФСР за 1978-1986 указаны данные о принятии и увольнении с предприятия истца ФИО1 на основании указанных выше приказов.

В период работы на Кузнецкой обувной фабрике, истец была принята в профсоюзную организацию, в связи с чем ей, как члену профсоюзной организации текстильной легкой промышленности, ДД.ММ.ГГГГ профкомом Кузнецкой обувной фабрики был выдан профсоюзный билет №, в котором имя было искажено «Танзля», а отчество указано не полностью «ФИО12.»

Для подтверждения факта принадлежности профсоюзного билета в период работы ФИО1 на Кузнецкой обувной фабрике в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они вместе работали в 1-м цехе Кузнецкой обувной фабрики. Истец работала с 1978 года в должности «шершевальщицы» (шила детские сандалии), а она (свидетель) с 1979 года по 1984 года в должности «шлифовщицы». В указанный период заработная плата выплачивалась работникам регулярно, задержек в выплате, а также простоев не было. Заработную плату получали два раза в месяц – аванс и подрасчет. За полученную заработанную плату расписывались в ведомостях. Она (свидетель), также как и истец являлась членом профсоюзной организации Обувной фабрики, в связи с чем, так же как и истец ежемесячно платила профсоюзные взносы, размер которых завесил от размера получаемой заработной платы. В подтверждении оплаты в профсоюзные билеты вклеивали марки, номиналом равной внесенным в кассу денежным средствам. Она, ФИО17, свой профсоюзный билет утратила. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с истцом ФИО19 они вместе учились, затем, в августе 1978 года вместе трудоустроились на Кузнецкую обувную фабрику. В период работы на предприятии они получали хорошую заработную плату, которая также зависела от выполняемого плана. Работники фабрики, в том числе она (свидетель) и истец состояли в профсоюзной организации, платили профсоюзные взносы, профсоюз курировал отдельный профсоюзный работник. Профсоюзные взносы уплачивались работниками по отдельно составляемым ведомостям. В настоящее время у нее (свидетеля) на руках имеется профсоюзный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Она (свидетель) в настоящее время получает пенсию исходя из размера её заработной платы в период с 1978-1982г.. 

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями заявителя, но и с материалами дела.

Так, кроме данных трудовой книжки, содержащей сведения о работе истца на Кузнецкой обувной фабрике, показаний свидетелей, личная карточка истца содержат аналогичные сведения, а именно: фамилия, имя, отчество - ФИО1; число, месяц и год рождения - ДД.ММ.ГГГГ; уроженка села Большой 

<

адрес>; является членом профсоюза; непрерывный стаж работы – с ДД.ММ.ГГГГ; табельный номер – №

В связи с чем, суд считает установленным факт принадлежности ФИО19 профсоюзного билета №, заполненного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5., поскольку фамилия, год рождения, указанные в профсоюзном билете, совпадают с данными истца указанными в свидетельстве о её рождении, имя «Танзиля» созвучно имени «Тазля», а отчество «ФИО12» является сокращенным от «Шамилевна».

Из профсоюзного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу профкомом Кузнецкой обувной фабрики, усматривается, что ФИО1 за период с августа 1978 года по сентябрь 1982 года оплачивались членские взносы в профсоюзную организацию рабочих текстильной легкой промышленности, что подтверждается вклеенными в профсоюзный билет марками, погашенными в установленном порядке. Так из профсоюзного билета следует, что истцом было оплачено: 

- 1978 год - август 1,00 руб.; сентябрь года – 1,30 руб.; октябрь – 1,90 руб.; ноябрь – 1,60 руб.; декабрь – 2,00 руб.; 

-1979 год - январь – 2,00 руб.; февраль – 2,00 руб.; март – 2,30 руб.; апрель – 2,30 руб.; май – 1,70 руб.; июнь – 2,40 руб.; июль – 2,20 руб.; август – 2,40 руб.; сентябрь – 1,30 руб.; октябрь – 1,30 руб.; ноябрь – 1,30 руб.; декабрь – 1,30 руб.; 

- 1980 год - январь – 2,40 руб.; февраль – 3,10 руб.; март – 2,80 руб.; апрель – 1,60 руб.; май – 2,80 руб.; июнь – 3,00 руб.; июль – 2,80 руб.; август – 2,40 руб.; сентябрь - октябрь по 2,30 руб.; ноябрь – 2,70 руб.; декабрь – 2,30 руб.; 

- 1981 год: январь – 2,40 руб.; февраль – 1,80 руб.; март – 1,00 руб.; апрель – 2,10 руб.; май – 1,60 руб.; июнь – 2,10 руб.; июль – 1,20 руб.; август –1,20 руб.; сентябрь– 1,30 руб.; октябрь – 1,30 руб.; ноябрь – 1,80 руб.; декабрь – 1,80 руб.; 

- 1982 год: январь – 2,20 руб.; февраль – 1,60 руб.; март –1,30 руб.; апрель – 2,30 руб.; май – 1,70 руб.; июнь – 2,20 руб.; июль – 2,70 руб.; август – 1,80 руб.; сентябрь – 2,30 руб.

Как разъяснено в подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В соответствии с совместным письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от дата N 83 89-Ю Л/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных в Российской Федерации, (по независящим от работодателя причинам) первичных документов о заработке работника органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, для исчисления пенсии в качестве документов о заработке комиссионно могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, из чего следует, что перечень причин утраты документов и перечень косвенно подтверждающих документов не являются исчерпывающими.

Согласно пп. 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС 04.08.1960г., ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка. Подтверждением уплаты членских взносов может служить только профсоюзная марка.

Установить факт получения истцом в период с августа 1978 года по декабрь 1982 года заработной платы в конкретном размере не представляется возможным, поскольку лицевые счета по начислению заработной платы в отношении ФИО19 не были переданы на хранение в Кузнецкий горархив, что подтверждается архивными справками № МКУ «Кузнецкий горархив» от ДД.ММ.ГГГГ, № МКУ «Кузнецкий горархив» от ДД.ММ.ГГГГ, а само предприятие – Кузнецкая обувная фабрика на сегодняшний день ликвидирована.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, то подтверждение индивидуального характера является обязательным. Вместе с тем, неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов по личному составу, в том числе первичных документов о заработке работников, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает его право на подтверждение фактического заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. 

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств усматривается, что свою трудовую деятельность в цехе № Кузнецкой обувной фабрики ФИО1 начала в июле 1978 года и проработала на фабрике по декабрь 1986 года, а значит ей, в указанный период начислялась заработная плата, от размера которой истцом производились профсоюзные взносы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует вина истца ФИО1 в том, что работодателем не сохранены в установленном законом порядке сведения о заработной плате, суд приходит к выводу о том, что сведения о фактическом заработке истца, могут быть установлены исходя из размера вносимых ею профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете ФИО1 и позволяют принять его как основание к перерасчету размера пенсии истца по заработной плате за период ее работы на Кузнецкой обувной фабрике с августа 1978 года по сентябрь 1982 года, а именно:

- август 1978 года – 100 руб.; сентябрь 1978 года – 130 руб.; октябрь 1978 года – 190 руб.; ноябрь 1978 года – 160 руб.; декабрь 1978 года – 200 руб.; 

-январь 1979 года – 200 руб.; февраль 1979 года – 200 руб.; март 1979 года – 230 руб.; апрель 1979 года – 230 руб.; май 1979 года – 170 руб.; июнь 1979 года – 240 руб.; июль 1979 года – 220 руб.; август 1979 года – 240 руб.; сентябрь 1979 года – 130 руб.; октябрь 1979 года – 130 руб.; ноябрь 1979 года – 130 руб.; декабрь 1979 года – 130 руб.; 

- январь 1980 года – 240 руб.; февраль 1980 года – 310 руб.; март 1980 года – 280 руб.; апрель 1980 года – 160 руб.; май 1980 года – 280 руб.; июнь 1980 года – 300 руб.; июль 1980 года – 280 руб.; август 1980 года – 240 руб.; сентябрь - октябрь 1980 года – 230 руб.; ноябрь 1980 года – 270 руб.; декабрь 1980 года – 230 руб.; 

- январь 1981 года – 240 руб.; февраль 1981 года – 180 руб.; март 1981 года – 100 руб.; апрель 1981года – 210 руб.; май 1981 года – 160 руб.; июнь 1981 года – 210 руб.; июль 1981 года – 120 руб.; август 1981 года –120 руб.; сентябрь 1981 года – 130 руб.; октябрь 1981 года – 130 руб.; ноябрь 1981 года – 180 руб.; декабрь 1981 года – 180 руб.; 

- январь 1982 года – 220 руб.; февраль 1982 года – 160 руб.; март 1982 года –130 руб.; апрель 1982 года – 230 руб.; май 1982 года – 170 руб.; июнь 1982 года – 220 руб.; июль 1982 года – 270 руб.; август 1982 года – 180 руб.; сентябрь 1982 года – 230 руб.

Исходя из изложенного, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также решение ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу ФИО1 в пересчете пенсии являются незаконными.

По желанию истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Б.

<

адрес>, профсоюзного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного профкомом Кузнецкой обувной фабрики на имя ФИО7.

Признать незаконными протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО6 в определении заработка на основании косвенных документов, а именно, исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонного) об отказе в перерасчете пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии с п. 1 ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости ФИО6 в соответствии с п. 1 ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, определив размер её заработной платы в следующих размерах: 

- август 1978 года – 100 руб.; сентябрь 1978 года – 130 руб.; октябрь 1978 года – 190 руб.; ноябрь 1978 года – 160 руб.; декабрь 1978 года – 200 руб.; 

-январь 1979 года – 200 руб.; февраль 1979 года – 200 руб.; март 1979 года – 230 руб.; апрель 1979 года – 230 руб.; май 1979 года – 170 руб.; июнь 1979 года – 240 руб.; июль 1979 года – 220 руб.; август 1979 года – 240 руб.; сентябрь 1979 года – 130 руб.; октябрь 1979 года – 130 руб.; ноябрь 1979 года – 130 руб.; декабрь 1979 года – 130 руб.; 

- январь 1980 года – 240 руб.; февраль 1980 года – 310 руб.; март 1980 года – 280 руб.; апрель 1980 года – 160 руб.; май 1980 года – 280 руб.; июнь 1980 года – 300 руб.; июль 1980 года – 280 руб.; август 1980 года – 240 руб.; сентябрь - октябрь 1980 года – 230 руб.; ноябрь 1980 года – 270 руб.; декабрь 1980 года – 230 руб.; 

- январь 1981 года – 240 руб.; февраль 1981 года – 180 руб.; март 1981 года – 100 руб.; апрель 1981года – 210 руб.; май 1981 года – 160 руб.; июнь 1981 года – 210 руб.; июль 1981 года – 120 руб.; август 1981 года –120 руб.; сентябрь 1981 года – 130 руб.; октябрь 1981 года – 130 руб.; ноябрь 1981 года – 180 руб.; декабрь 1981 года – 180 руб.; 

- январь 1982 года – 220 руб.; февраль 1982 года – 160 руб.; март 1982 года –130 руб.; апрель 1982 года – 230 руб.; май 1982 года – 170 руб.; июнь 1982 года – 220 руб.; июль 1982 года – 270 руб.; август 1982 года – 180 руб.; сентябрь 1982 года – 230 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . 

.

.

.