Копия. Дело №1-116/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-015798-29

Приговор

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Байбикова Р.Р., с участием государственного обвинителя –прокурора Вахитова И.Р., подсудимого М.Л.М. его защитника – адвоката Закирова А.З., при секретаре Шепелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, пунктом «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Республике Татарстан № 248-лс от 22 ноября 2022 года назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую занимал до момента увольнения 03 ноября 2023 года, на момент увольнения имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, утвержденной 11 мая 2023 года начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в период своей деятельности руководствовался, в том числе, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, распоряжениями и указаниями УФСИН России по Республике Татарстан, а также приказами и указаниями начальника исправительной колонии, положением об отделе безопасности и должностной инструкцией. Помимо прочего, ФИО3 был наделен, в том числе, следующими правами и обязанностями:

- применять в порядке, предусмотренном законом, физическую силу, специальные средства и оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования и на охраняемых объектах;

- начальник отряда по воспитательной работе обязан изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу;

- во взаимодействии с заинтересованными службами выявлять и осуществлять учет лиц, склонных к противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательно-профилактических мероприятий;

- обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и воспитательных колоний;

- обязан знать и неукоснительно соблюдать нормативные акты, регулирующие деятельность начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными;

- добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные настоящей должностной инструкцией;

-незамедлительно сообщать начальнику учреждения либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества учреждения;

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права:

- осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним;

- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; 

- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; 

- производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; 

- проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных; 

- применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.

Таким образом, ФИО3 в силу закона и занимаемой должности был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости – осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в связи с чем являлся представителем власти, то есть должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных преступлений.

В соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 211, не подлежат вносу (ввозу) на объекты органов Минюста России и выносу (вывозу) с них наркотические и психотропные средства, пиротехнические устройства, взрывчатые, отравляющие, другие вещества и материалы, представляющие опасность для жизни и здоровья людей. 

Согласно приложению № 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества, все виды алкогольной продукции, продукты домашнего приготовления.

Вместе с тем ФИО3, будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах

В период времени с 01 апреля 2023 года по 24 июня 2023 года, точные дата и время не установлены, осужденный А.М.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: 

<

адрес>, обратился к отбывающему там же наказание осужденному Б.А.И. находящемуся в доверительных отношениях с начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ФИО3, с предложением забрать ФИО3 за пределами исправительного учреждения посылку с неустановленным веществом, незаконно приобретенного А.М.Н.. через сеть Интернет не установленным способом, приобрести алкогольную продукцию, приготовить домашнюю еду и проносить их на территорию ФКУ ИК-2 для передачи осужденному А.М.Н. За указанные незаконные действия А.м.Н. обещал передать ФИО3 через Б.А.И. взятку в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере. Б.А.И. с предложением А.М.Н. согласился и в тот же период времени обратился с данным предложением к начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ФИО3 

Так, в период с 01 апреля 2023 года по 24 июня 2023 года, у ФИО3, находившегося по месту работы в ФКУ ИК-2, по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от А.М.Н. через посредника Б.А.И. за незаконные действия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился на предложение А.М.Н. высказанное Б.А.М.., принять в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей за незаконные действия, то есть в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы государства, забрать в месте, указанном А.М.Н. за пределами ФКУ ИК-2, посылку с неустановленным веществом, приобрести алкогольную продукцию, домашнюю еду и проносить их на территорию указанного исправительного учреждения для А.М.Н.

Во исполнение общей преступной договоренности, Б.А.И.., А.М.Н. и ФИО3, последний в период времени с 01 апреля 2023 года по 24 июня 2023 года, незаконно забрал в точно не установленном месте посылку с неустановленным веществом, указанную А.М.Н. и Б.А.И. за пределами ФКУ ИК-2, а также приобрел неустановленную алкогольную продукцию, которую перелил в две пластиковые бутылки объемом каждая два литра, сложил их в пакет, в который также положил вышеуказанную посылку с неустановленным средством и приготовленную домашнюю еду. Далее ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, пакет с вышеуказанным содержимым, а именно с посылкой с неустановленным веществом, алкогольной продукцией и едой домашнего приготовления в вышеуказанный период времени незаконно пронес на территорию режимного учреждения – ФКУ ИК-2 по адресу: 

<

адрес> оставил в ранее обусловленном с Б.А.И. месте, для последующей передачи А.М.Н. во исполнение сложившейся между ними преступной договоренности.

После получения пакета с содержимым, 24 июня 2023 года в 20 часов 32 минуты, А.М.Н. находясь на территории режимного учреждения ФКУ ИК-2, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя А.В.А. фактически находящегося в пользовании А.М.Н. перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий супруге ФИО3 - М.И.Р.., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 Указанные денежные средства приняты взяткополучателем в полном объёме.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 01 апреля 2023 года по 24 июня 2023 года, будучи должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа, его дискредитации, а также нарушения установленного режима отбытия осужденными уголовного наказания, и желая этого, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, получил через посредника Б.А.И. денежные средства в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

Кроме того, ФИО3, будучи должностным лицом совершил из корыстной заинтересованности действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах

В период времени с 01 апреля 2023 года по 24 июня 2023 года, точные дата и время не установлены, осужденный А.М.Н.., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: 

<

адрес> обратился к отбывающему в том же исправительном учреждении наказание осужденному Б.А.И.., находящемуся в доверительных отношениях с начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ФИО3, с предложением забирать ФИО3 за пределами исправительного учреждения посылку с неустановленным веществом, незаконно приобретенного А.м.Н. через сеть Интернет не установленным способом, приобрести алкогольную продукцию, приготовить домашнюю еду и проносить их на территорию ФКУ ИК-2 для передачи осужденному А.М.Н. за взятку в виде денег. 

В вышеуказанный период времени, то есть в период с 01 апреля 2023 года по 24 июня 2023 года, у ФИО3, находившегося по месту работы в ФКУ ИК-2, по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий. 

С этой целью ФИО3, в вышеуказанный период времени, будучи должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился на предложение осужденного А.М.Н.., высказанное через посредника осужденного Б.А.М. принять в качестве взятки денежные средства и в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы государства забрать посылку с неустановленным веществом за пределами ФКУ ИК-2, с места, указанного осужденным, приобрести алкогольную продукцию и еду домашнего приготовления и проносить их на территорию названного исправительного учреждения для дальнейшей передачи осужденным. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, ФИО3, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение действующих задач и принципов уголовного –исполнительного законодательства Российской Федерации, в том числе предусмотренных статьями 1, 8, 9 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08 января 1997 года № 1-ФЗ и состоящих в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, нарушая установленный порядок исполнения и отбывания наказания осужденными, за незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в значительном размере 100 000 рублей в период времени с 01 апреля 2023 года по 24 июня 2023 года, незаконно забрал в точно не установленном месте посылку, указанном осужденными, за пределами ФКУ ИК-2, содержащую неустановленное вещество, а также приобрел алкогольную продукцию и еду домашнего приготовления, которые в вышеуказанный период времени незаконно пронес на территорию режимного учреждения – ФКУ ИК-2, расположенную по адресу: 

<

адрес> оставил в ранее обусловленном с осужденным Б.А.И. месте, для последующей передачи осужденному А.М.Н. то есть для дальнейшего распространения среди других осужденных, во исполнение сложившейся между ними преступной договоренности.

Указанные действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий ФИО3, совершенные им в связи с занимаемым им служебным положением, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, выразившихся в нарушении реализации государственной политики Российской Федерации в области исполнения наказаний, в дискредитации задач и принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, состоящих в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, подрыве авторитета органов государственной исполнительной власти, функционирующих в соответствии с поставленными перед ними целями, для достижения которых ФИО3 и был назначен на указанную должность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком «из корыстной заинтересованности» по статье 286 УК РФ, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им суду и на предварительном следствии, следует, что 22 ноября 2022 года он трудоустроился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан на должность начальника отряда по воспитательной работе с осуждёнными. В его должностные обязанности входило выполнение различного рода мероприятий, направленных на исправление осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Со своими должностными обязанностями начальника отряда по воспитательной работе, а также с перечнем запрещенных для проноса на территории исправительного учреждения предметов и веществ для осужденных, он был ознакомлен. Так, примерно в марте 2023 года в ФКУ ИК-2 прибыл для отбывания наказания осуждённый ФИО4, с которым у него сложились доверительные отношения, потому что Б.А.И. будучи старшиной отряда, добросовестно относился к возложенным на него обязанностям, всегда проявлял разумную инициативу при решении поставленных перед ним задач. В первых числах июня 2023 года, примерно в обеденное время, находясь в служебном кабинете, к нему вошел Б.А.И. и попросил пронести для него на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, а именно – алкоголь, продукты питания и наркотическое вещество за вознаграждение в размере 100 000 рублей, на что он ответил согласием пронести на территорию исправительного учреждения алкоголь и продукты питания. Он предоставил Б.А.И. номер телефона своей супруги №, который записал на листочке бумаги, и сказал ему перевести денежные средства на банковский счёт, привязанный к её номеру телефона, чтобы в случае чего его не заподозрили. Б.А.И.. заверил его, что денежные средства поступят от постороннего человека, что устроило ФИО3, поскольку он нуждался в денежных средствах, поскольку у него в скором времени должна была состояться свадьба. Обсудив, какой именно нужен алкоголь и продукты, они достигли договоренности и, в июне 2023 года, ему на телефон написал Б.А.И. о том, что заказал посылку для осужденного А.М.Н.., которую необходимо забрать и пронести на территорию исправительного учреждения. Так, в вечернее время около подъезда одного из домов Советского района г. Казани он забрал посылку, содержимое которого ФИО3 не проверял, после чего спрятал у себя дома. На следующий день он пригласил в свой кабинет Б.А.И. и сказал, что завтра в 07 часов он принесет ему его посылку, коньяк и еду, оставит в гардеробной комнате отряда № 13 ФКУ ИК № 2, где он должен будет все забрать. После чего, на следующий день, он прибыл в ФКУ ИК № 2, куда пронес принесенный им черный пакет с продуктами, двумя бутылками коньяка и посылкой. После досмотра на контрольно-пропускном пункте, он направился в гардеробную комнату отряда № 13, где оставил черный пакет и направился на свое рабочее место. Далее, 24 июня 2023 года к нему в кабинет вошел Б.А.И. и сообщил, что переведет ему денежные средства, обещанные ему, и поблагодарил за то, что он ему принес. После чего он позвонил своей супруге и сказал, что ей поступят на счет денежные средства. Придя домой вечером, супруга сообщила, что ей банковскую карту поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, на что ФИО3 пояснил, что указанные деньги являются подарком на предстоящую свадьбу от осужденного Б.А.И. В тот же день Б.а.И. попросил его приобрести золотой крестик и шнурок с золотыми вставками, которые он с супругой приобрел 25 июня 2023 года примерно в 18 часов в магазине «Sunlight» в ТЦ «KazanMall». Полученные денежные средства потратил на приобретение свадебных принадлежностей. В содеянном раскаивается, понимал, что берет взятку, так как хотел найти деньги на предстоящую свадьбу с супругой (л.д. 90-95, 160-165)

Вместе с тем, виновность ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в октябре-ноябре 2022 года ФИО3 трудоустроился в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Татарстан на должность начальника отряда по воспитательной работе с осуждёнными. Так, в апреле-мае 2023 года он рассказал ей о том, что познакомился с осуждённым по имени Артём и поддерживает с ним дружеские отношения, они общаются на различные темы, в том числе о своей личной жизни и семье. ФИО3 рассказывал, что Артём является бизнесменом, что казалось ей весьма подозрительным. 24 июня 2023 года около 15 часов ей позвонил ФИО7 и сообщил, что ей на счёт поступят деньги, что приедет домой и всё объяснит, при этом сумму он не сообщал. Далее, в 20 час. 32 мин., находясь дома, ей пришло уведомление на смартфон из приложения «Сбербанк» о том, что на ее счёт зачислено 100 000 рублей, при этом имя отправителя ей было не знакомо. Затем, примерно 21 час. 00 мин., когда домой вернулся ФИО7, она спросила, что это за деньги, на что ФИО7 ответил, что это отправил Артем как свадебный подарок. На ее вопрос, почему он взял деньги, ФИО7 пояснил, что Артема обидели ее слова, что он не бизнесмен и обманывает его, в связи с чем сделал подарок. Она сказала, что ни к чему хорошему это не приведет, на что Ленар сказал, чтобы она не переживала, что деньги переведены через человека, который никак не связан с колонией. В дальнейшем, 25 июня 2023 года в период времени с 15 часов до 18 часов, находясь с ФИО7 в ТЦ «KazanMall», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ФИО7 она перевела ему денежные средства для приобретения в магазине «Sunlight» золотого крестика и шнурка с золотыми застежками для Артема, которые он впоследствии передал Артему в ИК № 2 УФСИН России по Республике Татарстан. Оставшиеся денежные средства в размере 77 587 рублей были ими потрачены на организацию проведения свадьбы с ФИО7, которая состоялась 08 июля 2023 года (л.д. 82-86).

Согласно показаниям свидетеля А.В.А. оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в конце 2022 года ему позвонил А.М.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, который в ходе разговора пояснил, что ему нужна банковская карта ПАО «Сбербанк». Он решил помочь ему и открыл виртуальную карту посредством мобильного приложения банка «Сбербанк», прикрепив к указанной карте абонентский номер А.М.Н. который мог сам осуществлять все банковские операции без его участия (л.д. 100-101). 

Из показаний свидетеля А.М.Н., также оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 228. 1 УК РФ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан с октября 2020 года по 14 июля 2023 года, где он являлся главным старшиной. В указанный период времени он познакомился с начальником отряда ФИО7, с которым у него сложились доверительные отношения, поскольку он качественно выполнял его поручения и просьбы, в свою очередь ФИО7 закрывал глаза на различные нарушения режима отбывания наказания. В данном исправительном учреждении также отбывал наказание Б.А.И. от которого он узнал, что ФИО7 нуждается в деньгах и к нему можно обратиться с просьбой пронести для них на режимную территории ФКУ ИК № 2 запрещенные предметы в нарушение правил исправительного учреждения, а именно – наркотическое средство (гашиш), алкогольные напитки и продукты питания за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Далее, от Б.А.И. он узнал, что на данное предложение ФИО3 ответил согласием, поскольку в июле 2023 года у него планируется свадьба и ему необходимы денежные средства. Таким образом была достигнута договоренность о передаче ему взятки. После чего, в период с 10 июня 2023 года по 16 июня 2023 года от Б.А.И.. он узнал, что ФИО3 находясь у себя в кабинете сообщил, что на следующий день в 07 часов принесет наркотическое вещество (гашиш), коньяк и закуску, и оставит их в гардеробной комнате отряда № 13 в ФКУ ИК № 2. Также ФИО3 напомнил, что за это необходимо будет перевести 100 000 рублей на банковскую карту его супруги ФИО6 по ее номеру телефона, который ФИО3 сам лично записал на листке бумаги и передал Б.А.И. На следующий день после данного разговора, примерно в период с 10 июня 2023 года по 16 июня 2023 года, около 07 часов утра они с Б.А.И. вошли в гардеробную комнату отряда № 13 и обнаружили в правом углу черный пакет, в котором находились прозрачный целлофановый пакет с плотной растительной смесью темно-зеленого цвета, две бутылки коньяка объемом по 2 литра каждая, а также продукты питания в контейнерах. А.М.Н. также пояснил, что наркотическое средство было им заказано через мобильный телефон, находящийся в его пользовании в ФКУ ИК № 2, а ФИО3 нужно было забрать наркотическое средство из тайника, месторасположение которого он скинул ему путем отправки геолокации. После чего, 24 июня 2023 года в 20 час. 32 мин. он посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, открытого А.В.А. действуя согласно договоренности с ФИО3, перевел на банковский счет его супруги ФИО6 денежные средства размере 100 000 рублей (л.д. 123-126). 

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ, среди которых:

- копия заявления А.М.Н. от 16 апреля 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в июне 2023 года получил взятку в сумме 100 000 рублей за пронос на режимную территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан запрещенных предметов (л.д. 19);

- выписка из приказа УФСИН России по Республике Татарстан от 22 ноября 2022 года № 248-лс, согласно которой ФИО3 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан с 21 ноября 2022 года (л.д. 110);

- должностная инструкция начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 11 мая 2023 года, согласно которой перечислены основные права и обязанности ФИО3 (л.д. 120-122);

- протокол осмотра места происшествия от 13 сентября 2024 года, согласно которому осмотрена территория КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО3 незаконно пронес алкогольную продукцию и наркотическое вещество для осужденных за взятку в виде денег, а также осмотрена гардеробная комната, где ФИО3 оставлял пронесенные для осужденных предметы (л.д. 132-136). 

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление от 27 апреля 2024 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности СУ СК России по Республике Татарстан от 18 апреля 2024 года; 2) заявление А.М.Н. 3) рапорт об обнаружении признаков преступления; 4) объяснение А.М.Н. от 16 апреля 2024 года; 5) рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Татарстан Ф.Ф.Т..; 6) сведения по банковским счетам ФИО3; 7) сведения по банковским счетам М.И.Р. 8) постановление № 131-818/2024 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 06 марта 2024 года; 9) постановление № 131-827/2024 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 06 марта 2024 года; сведения по банковским счетам А.В.А..; 10) сведения по банковским счетам А.М.Н. 11) постановление № 135-951/2024 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15 марта 2024 года; 12) сопроводительное письмо с приложением на DVD-RW диске; 13) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности СУ СК России по Республике Татарстан от 18 апреля 2024 года; 14) постановление о передаче сообщения по подследственности от 18 апреля 2024 года; 15) рапорт об обнаружении признаков преступления; 16) постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности; 17) заявление А.М.Н. от 17 апреля 2024 года; 18) объяснение А.М.Н..; 19) выписка из приказа УФСИН России по Республике Татарстан о назначении, предоставления отпуска по уходу за ребенком, изменении фамилии № 248-лс от 22 ноября 2022 года; 19) выписка из приказа УФСИН России по Республике Татарстан о назначении, увольнении, переводе, выплате № 324-лс от 03 ноября 2023 года; 20) выписка по счету № (л.д. 34-68, 69-71);

- протокол осмотра предметов и постановление от 19 сентября 2024 года, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством диск с выпиской по счетам, открытым на имя М.И.Р. и А.В.А.., в которой содержатся сведения о поступлении 24 июня 2023 года в 20 час. 32 мин. на банковский счет ФИО6 денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета, открытого на имя А.В.А. (л.д. 141-143, 144, 145).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО3 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО3 обвинению.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного следствия, в части непризнания квалифицирующего признака «из корыстной заинтересованности», суд относится критически, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку существенно противоречат показаниям самого подсудимого, показаниям свидетелей, представленными письменными материалами и опровергаются ими. 

Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность их в исходе дела отсутствует. Не имеется объективных оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Как установлено из представленных стороной обвинения доказательств между ФИО3 с одной стороны и осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, Б.А.И. с другой стороны имела место договоренность, согласно которой ФИО3 за взятку будет проносить запрещенные предметы на территорию исправительного учреждения для передачи ФИО5 Об указанных обстоятельствах свидетельствуют как показания самого ФИО3, так и свидетеля А.М.Н. указавшего на существование указанной договоренности. Факт перечисления и размер суммы перечисленных денежных средств ФИО3 на банковскую карту его супруги М.И.Р. подтверждается выписками по счетам, а также показаниями самого подсудимого, свидетелей 

<

данные изъяты> которые не противоречат друг другу и взаимодополняют друг друга в их совокупности.

Таким образом, достоверно установлено, что денежные средства, поступившие М.И.Р. от незнакомого ей лица в размере 100 000 рублей, являлись суммой, предназначенной для ФИО1 в качестве взятки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.2 постановления Пленума от 09 июля 2013 года № 24, если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. Из показаний свидетеля М.И.Р. не осведомленной об истинных намерениях подсудимого, следует, что 24 июня 2023 года в 20 час. 32 мин. ей на мобильный телефон поступило уведомлении о зачислении на ее банковский счет денежных средств в размере 100 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, в том числе на организацию проведения предстоящей свадьбы. Таким образом, ФИО3, фактически осуществил имеющуюся у него возможность распорядиться полученными денежными средствами, независимо от того находились они в его владении или нет. Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания факта получения указанной суммы 100 000 рублей в качестве взятки.

В то же время из объема предъявленного обвинения следует исключить признак «получение лично» поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что получение взятки осуществлялось через посредника. При этом не имеет значение то обстоятельство, что в действиях посредника правоохранительный орган не усмотрел наличия состава по статье 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) поскольку диспозиция статьи в ее лексическом значении свидетельствует, что в качестве посредника могут выступать лица, действия которых не образуют состава по статье 291.1 УК РФ. Об этом обстоятельстве свидетельствует тот факт, что диспозиция данной статьи 290 УК РФ была законодателем принята до появления в УК РФ понятия «посредник» в значении статьи 291.1 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия между ФИО3 и осужденным лицом с другой стороны была достигнута договоренность на пронос запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Татарстан для него ФИО3 Согласно показаниям подсудимого ФИО3, в предмет договоренности входили алкоголь (коньяк) и продукты питания, от предложения Б.А.И. пронести на территорию исправительного учреждения наркотическое вещество он отказался. Вместе с тем, подсудимый ФИО3 показал, что по просьбе осужденного получил посылку от неустановленного лица, содержимое которой он не проверял и доставил осужденным в ФКУ ИК-2 в черном пакете, оставив в гардеробной комнате. Из показаний свидетеля А.М.Н. оглашенных в судебном заседании, в указанной посылке находился сверток с наркотическим веществом (гашиш).

Согласно Порядку обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 11 октября 2018 года N 211 не подлежат вносу (ввозу) на объекты органов Минюста России и выносу (вывозу) с них наркотические и психотропные средства.

Аналогично Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества, все виды алкогольной продукции, продукты домашнего приготовления.

Таким образом, поскольку нормативно правовыми актами прямо предусмотрен запрет на те действия, которые входили в предмет договоренности между ФИО3 и осужденным, то квалификация как получение взятки за «совершение незаконных действий» является обоснованной и находит свое подтверждение, при этом не имеет значения были ли совершены данные действия в действительности поскольку значение для квалификации является факт получения взятки и предмет достигнутой договоренности о совершаемых взяткополучателем действиях, которые как установлено в суде для ФИО3 были заведомо незаконными.

Так под незаконными действиями должностного лица, за совершение которых он получил взятку, следует понимать в числе прочего действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24).

ФИО3, будучи должностным лицом, ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать действия, которые входили в предмет его договоренности с осужденными 

<

данные изъяты>

Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, вменение ФИО3 «за совершение действий» является излишне вмененным, поскольку квалификация как «за совершение незаконных действий» является уже достаточной, иное привело бы к излишней тавтологии, квалификации за действия дважды, что противоречит смыслу уголовного закона. 

В то же время квалификация «если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям» не относится к существу предъявленного обвинения, поскольку под вышеуказанным понимается использование взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др. (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24).

Таким образом, квалификация действий ФИО3 как получение взятки должностным лицом за совершение незаконных действий является достаточной. 

В то же время, относимость ФИО3 к числу должностных лиц подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Так, согласно примечанию № 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти в государственных органах, государственных учреждениях.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно материалам дела, ФИО3 приказом начальника УФСИН России по Республике Татарстан № 248-лс от 22 ноября 2022 года назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике, которую занимал до момента увольнения 03 ноября 2023 года, имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы» и наделен функциями представителя власти по отношению к осужденным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Из положений должностной инструкции следует, что ФИО3 имеет права, вытекающие из необходимости исполнения им своих функциональных обязанностей. Должностное положение ФИО3 неразрывно связано с осуществлением им в служебных целях взаимодействия с осужденными на территории исправительного учреждения в различных зонах и обращение к нему как к взяткополучателю за совершение незаконных действий было неразрывно связано с его служебным положением, из которого вытекает возможность совершения им оговоренных незаконных действий.

Оценивая наличие в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Как ранее было указано, между ФИО3 с одной стороны и лицом, отбывающем наказание, имела место договоренность, в соответствии с которой ФИО3 обязался за денежное вознаграждение пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы.

Также из показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля А.М.Н.. установлено, что ФИО3 проносил на территорию исправительного учреждения посылку в картонной коробке, содержание которой по показаниям свидетеля А.м.н. предполагалось как содержащее наркотическое средство. 

Такие действия ФИО3, являвшегося должностным лицом: вхождение в договоренность с осужденными в части выполнения им их указаний на получение веществ, предметов за пределами исправительного учреждения и предоставлении им лично на территории исправительного учреждения за денежное вознаграждение, не только не предусмотрены как полномочия нормативной базой, регулирующей его деятельность: Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также должностной инструкцией, а противоречат им, как и положениям Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 о порядке получения осужденными передач, посылок, бандеролей, которыми ФИО3 также должен был руководствоваться. Напротив, ФИО3 регламентировано положениями должностной инструкции уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 9 ФЗ от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Таким образом, согласившись на предложение осужденного Б.А.и.. за денежное вознаграждение пронести для него запрещенные предметы, а именно – алкоголь, продукты питания и посылку с неустановленным содержимым, а после, совершив действия по получению за пределами исправительного учреждения посылки с неустановленным содержимым, алкоголя и продуктов питания, передаче их на территории исправительного учреждения осужденному Б.А.И. ФИО3 совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. 

Установить относимость вещества, которое содержалось в посылке, которую ФИО3 пронес в черном пакете с алкоголем и продуктами питания на территорию исправительного учреждения, именно к наркотическим средствам, возможно только при установлении химического состава данного вещества и соотнесения его со списком наркотических веществ, которые установлен Постановлением Правительства Российской Федерации, однако таких доказательств в деле не имеется, суду такие доказательства стороной обвинения не представлены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что не установлено достоверно содержание посылки, которую ФИО3 по договоренности с осужденным Б.А.И. пронес на территорию исправительного учреждения, не исключает наличие состава преступления, поскольку сама по себе личная передача на территории исправительного учреждения должностным лицом исправительного учреждения осужденным предметов, неустановленных веществ, полученных им за пределами исправительного учреждения в соответствии с достигнутой договоренностью за денежные средства явно выходят за пределы его полномочий.

Тем самым ФИО3 превысил свои должностные полномочия, нарушил законные интересы общества и государства, поскольку совершил активные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. А в силу специфики работы исправительного учреждения, его положения в обществе, реализующего цели, задачи уголовно-исполнительного законодательства, состоящего в исправлении осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, на принципах законности, равенства осужденных перед законом, стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием в целях формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования к правопослушному поведению, само по себе это противоправное деяние исключает как у осужденных, так и иных лиц в обществе доверие к государственной власти, исполняющей уголовное наказание и порождает явления правового нигилизма, вседозволенности, препятствует достижению целей и реализации задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, нарушает его принципы. 

Таким образом, действия ФИО3 привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества, в интересах которого осуществляет деятельность государство, и государства, которое осуществляет указанную деятельность.

Отнесение ФИО3 к числу должностных лиц судом установлено и для данного состава преступления должностное положение ФИО3 аналогично неразрывно связано с осуществлением им в служебных целях взаимодействия с осужденными на территории исправительного учреждения в различных зонах и обращение к нему лица, отбывающего наказание, было неразрывно связано с его служебным положением, из которого вытекает возможность совершения им оговоренных действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

При этом необходимо исключить из объема предъявленного обвинения «существенное нарушение прав граждан» поскольку обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о нарушении прав граждан в смысле диспозиции статьи 286 УК РФ, которой дано толкование в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19, как нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак «совершения из корыстной заинтересованности» подтвержден в полном объеме, поскольку за совершение указанных противоправных действий ФИО3 в соответствии с договоренностью должен был получить и получил денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. При этом суд учитывает, что совершение должностным лицом за взятку действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24).

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере;

- по пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных из корыстной заинтересованности.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен мастером цеха № 2 в АО «НТЗ ТЭМ-ПО».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: частичное признание вины (по преступлению, предусмотренному статьей 286 УК РФ), полное признание вины (по преступлению, предусмотренному статьей 290 УК РФ) и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по как по месту жительства, так и по месту работы и военной службы в армии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его бабушки, находящейся у него на иждивении, наличие благодарственных писем, оказание подсудимым благотворительной помощи и пожертвований в Фонд имени Анжелы Вавиловой, Российский Красный Крест и Народный Фронт «Все для Победы».

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому основного наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти. Оснований для освобождения от данного наказания судом не усматривается. Также учитывая положения ст. 47 УК РФ, то, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 УК РФ, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, суд полагает необходимым по данному преступлению также применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания по части 3 статьи 290 УК РФ в виде штрафа.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает, также как и оснований для освобождения от наказания, применения положения статьи 53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения согласно требованиям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, деньги, полученные ФИО3 в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, в размере 100 000 рублей подлежат конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, пунктом «е» частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 290 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года;

- по пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года.

В отношении ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, денежные средства в размере 100 000 рублей у ФИО3

Вещественные доказательства: диск с выпиской по счетам, открытым на имя ФИО8 А хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 17.06.2025 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания ФИО3 (т.1 л.д. 90-95), как на доказательства, подтверждающие виновность ФИО3

Признать смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги ФИО3

Снизить ФИО3 наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года.

Судья: Р.Р. Байбиков