КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес>, г.о. Подольск

<

адрес> «29» октября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н. по поручению Подольского городского прокурора Захарова В.И., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката АК № Сафронова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со слов работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, достигнув с ним предварительной преступной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении хищения чужого имущества. Согласно достигнутой между ними договоренности, они решили приехать в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и обследовать размещенные в данном городе жилые дома, в целях отыскания чужого имущества, в частности велосипедов для последующего хищения. Он (ФИО2), в целях проникновения в подъезды жилых домов, взял с собой имеющийся у него универсальный магнитный ключ. Действовать во время хищения решили согласно складывающейся обстановки, похищенное чужое имущество они планировали реализовать, а полученные от продажи денежные средства поделить между собой.

Так он, согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах договоренности с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 44 мин., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, посредством железнодорожного транспорта прибыли в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, после чего проследовали к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Далее, они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 22 мин. до 04 час. 39 мин., в указанных выше целях, используя имеющийся у него (ФИО2) универсальный магнитный ключ вошли в подъезд № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где на лестничной клетке 4 этажа, обнаружили принадлежащий ФИО8 велосипед марки и модели «LoveLauxJack» стоимостью 8.500 рублей, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, совместно похитили вышеуказанный велосипед и скрывшись с места совершения преступления, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, достигнув с ним предварительной преступной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении хищения чужого имущества. Согласно достигнутой между ними договоренности, они решили приехать в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и обследовать размещенные в данном городе жилые дома, в целях отыскания чужого имущества, в частности велосипедов для последующего хищения. Он (ФИО1), в целях проникновения в подъезды жилых домов, взял с собой имеющийся у него универсальный магнитный ключ. Действовать во время хищения, решили согласно складывающейся обстановки, похищенное чужое имущество они планировать реализовать, а полученные от продажи денежные средства поделить между собой.

Так он, согласно достигнутой при вышеуказанных обстоятельствах договоренности с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 44 мин., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, посредством железнодорожного транспорта прибыли в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, после чего проследовали к 

<

адрес>. Далее, он и неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 25 мин. до 02 час. 45 мин., используя имеющийся у него (ФИО2) универсальный магнитный ключ проникли подъезд №д. 2 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где на лестничной клетке 11 этажа, обнаружили принадлежащий ФИО9 велосипед марки и модели «StelsPilot 310» стоимостью 7000 рублей, который решили совместно похитить. Далее они ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 28 минут, реализуя свой единый преступный умысел, используя имеющийся у него (ФИО2) универсальный магнитный ключ вновь проникли подъезд № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, после чего осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, с лестничной клетки 11 этажа совместно похитили вышеуказанный велосипед и скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5, согласованное начальником СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении двух эпизодов инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, также просил ходатайство следователя удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Сафронов Е.М., поддержал ходатайство следователя и просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явились, направив в суд телефонограмму о рассмотрении ходатайства следователя в их отсутствие, заявив, что не возражают о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что ФИО2 загладил причиненный им вред. При этом пояснили, что на примирение с ФИО2 они не согласны. 

Прокурор Федоров И.Н., принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 762 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обвинение ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, потерпевшим ФИО3 и ФИО7 от обвиняемого ФИО2 поступили денежные средства в счет полного возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 175, л.д. 180), в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшие к подсудимому не имеют, при этом, примиряться с обвиняемым не желают. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 762 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и в соответствии со статьей 251 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, и трудоспособный возраст, а также положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5, удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) руб., подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), оптико-волоконный диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес> сотрудниками УР 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 118-119), оптико-волоконный диск № с видеозаписями с камеры видеонаблдения системы «Безопасный регион» (л.д. 128-129) - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья: подпись О.И.Губарева