Дело № 2а-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России №12 по Краснодарскому краю к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №12 по Краснодарскому краю обратилась в Батайский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2 592 рублей и пени в сумме 684 рублей 10 копеек. 

Просили дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца, о чем предоставили заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца в соответствие со ст. 150 КАС РФ. 

В обосновании административных исковых требований представитель административного истца в административном исковом заявлении указал, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, по данным базы учета ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю он владеет транспортным средством ВАЗ 21070 N г/н №. В соответствие со ст. 28 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 18.09.2002 года № 265-ЗС является плательщиком транспортного налога. 

Сумма транспортного налога, подлежащего к уплате за 2012-2014 г.г., составляет 2 592 рублей. Настоящей обязанности ФИО1 не исполнил. В связи с неуплатой транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом была начислена пеня в сумме 684 рублей 10 копеек. Инспекцией ответчику направлялись требования № от 16.12.2014 года об уплате налогов и пени, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить недоимку по налогам и пеню в срок до 27.01.2015 года. Однако, административным ответчиком настоящая обязанность до настоящего времени не исполнена, поэтому просит исковые требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 2 592 рублей и пени в сумме 684 рубля 10 копеек. Впоследствии административный истец уточнил свои исковые требования, указав, что по состоянию на 01.01.2016 года за ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу за предыдущие периоды в общей сумме 4680 рублей и пени в сумме 684,10 рублей. Инспекция обратилась в суд в административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012-20-14 года в сумме 2 592 рубля и пени в сумме 684.10 рублей. Ответчиком 15.09.2016 года были произведены оплаты транспортного налога в сумме 2592.00 рубля и пени в сумме 684.10 рублей, которые пошли в счет погашения предыдущей задолженности и частично погасили задолженность согласно административного искового заявления. Таким образом, на текущую дату задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2012-2014 год составляет 2088 рублей и пени в сумме 684.10 рубля. Указанную сумму просят взыскать с административного ответчика. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходе досудебной подготовки предоставил суду копии платежных документов об уплате налога и пени в части заявленных административных исковых требований. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика в соответствие со ст. 150 КАС РФ. 

Обозрев материалы дела, судья находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считает исполненной со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства:

ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом;

ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма:

ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки;

ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, по данным базы учета ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю он владеет транспортным средством ВАЗ 21070 N г/н №. В соответствие со ст. 28 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 18.09.2002 года № 265-ЗС является плательщиком транспортного налога. 

Сумма транспортного налога, подлежащего к уплате за 2012-2014 год, составляет 2 592 рублей, согласно представленных административным ответчиком суду квитанциям от 15.09.2016 г. он произвел оплату платежа транспортного налога и пени в указанной сумме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами пресекательного срока, установленного нормами налогового и административного законодательства РФ - в требовании № от 03.11.2015 года об уплате налогов и пени, указав срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу ст. 48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец мог обратиться в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в срок до 25.01.2016 года. 

Суд не находит оснований для восстановления административному иску срока на подачу административного иска, так как Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю не указано никаких уважительных причин и ими не доказана уважительность пропуска срока. 

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца признаются судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №12 по Краснодарскому краю к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Орельская О.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31января 2017 года.