Дело № 5-169/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 6 февраля 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н., 

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> Н. по специальности, не указанной в патенте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что привлеченный им к работе гражданин 

<

данные изъяты> Н. имеет действительный патент на осуществление трудовой деятельности в Республике Хакасия по специальности подсобный рабочий. О том, что подсобный рабочий не может трудиться в качестве пекаря он не знал. Ими уже подано соответствующее заявление об изменении вида деятельности, указанного в патенте Н.

Представитель административного органа ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по следующим обстоятельствам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 4.2 ст. 13 вышеназванного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В случае необходимости осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, данный иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком патенте (ч. 15 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

И.о. Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия принято решение об указании в патенте, выдаваемом иностранному гражданину на временное осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности). (Постановление Главы Республики Хакасия от 26.01.2015 №08-ПП).

Таким образом, на территории Республики Хакасия действует запрет на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 23.01.2019 г. в 19 час. 40 мин. на основании распоряжения МВД по Республике Хакасия №-р от 23.01.2019 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Хакасия проведено внеплановое выездное проверочное мероприятие частной пекарни, принадлежащей ИП ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> Н., имеющий патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по специальности «подсобный рабочий», который на момент проверки 23.01.2019 г. в 19 час. 40 мин. осуществлял трудовую деятельность, занимаясь изготовлением хлебобулочных изделий (самсы), расфасовывая в изготовленные из теста формы мясной фарш, после чего вылеплял готовое для выпечки изделие. 

Выявленные по результатам проверки обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению индивидуального предпринимателя ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 18 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 с правонарушением согласился.

Из письменных объяснений последнего следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением хлебобулочных изделий. Привлекая к работе гражданина 

<

данные изъяты> Н., имеющего патент по профессии «подсобный рабочий» к работе в качестве пекаря, он не знал, что последний не может работать по другой специальности, не указанной в патенте.

В ходе мониторинга автоматизированной базы ЦБДУИГ «Мигрант», ППО «Территория» установлено, что гражданину Республики 

<

данные изъяты> Н. МВД по Республике Хакасия 26.11.2018 г. выдан патент № на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по специальности «подсобный рабочий». Имеются квитанции об оплате НДФЛ от 15.11.2018 г. в размере 4046 руб., 24.12.2018 г. в размере 4046 руб. и 17.01.2019 г. в размере 8300 руб. Вместе с тем Н. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве пекаря, то есть по специальности не указанной в патенте.

Постановлением начальника УВМ МВД по Республике Хакасия № от 24.01.2019 г. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу за осуществление трудовой деятельности по специальности, не указанной в патенте, а именно за осуществление трудовой деятельности в частной пекарне ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где он занимался изготовлением хлебобулочных изделий (самсы), расфасовывая в изготовленные из теста формы мясной фарш, после чего вылеплял готовое для выпечки изделие. Законность постановления последним не оспаривалось. 

Из договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.01.2018 г., заключенного между ФИО5 и ИП ФИО1, усматривается, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ИП ФИО1 во временное пользование. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, и дополнительно – розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах.

В ходе производства по делу должностным лицом на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Н. был допущен ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности по специальности, не указанной в патенте. 

При этом по смыслу закона противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, ИП ФИО1 наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, а потому имел возможность организовать процедуру приема на работу иностранных граждан с соблюдением требований законодательства, а также принять своевременные и достаточные меры по недопущению привлечения к работе иностранных граждан по профессии, не предусмотренной патентом.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а потому по настоящей статье индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижения его цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток, что заключается в прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, связанной с производством хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения по адресу: 

<

адрес>.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий