№ 12-71/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 июня 2018 года с. Красная Горка 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 16.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, имеющего средне-техническое образование, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 16.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что 09.08.2018 около 12 час., он выезжал из г. Благовещенск с улицы Высотная на главную дорогу Уфа- Янаул, по направлению в г. Бирск, с поворотом на лево. При выезде со второстепенной дороги знак «обгон запрещен» стоит с правой стороны по ходу движения прямо на т-образном перекрестке. Выезжая на главную дорогу, он не видел этого знака, поскольку он был загорожен маршрутным автобусом, который высаживал пассажиров. Дублирующего знака с левой стороны на данном участке дороги не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и указал, что суд первой инстанции надлежаще не известил его о дне судебного заседания и в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело без его участия. 

Выслушав ФИО1 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей данное требование закона не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось в виду его неявки, а именно 13.03.2018 г. было отложено мировым судьей на 20.03.2018 года, 20.03.2018 г. отложено на 26.03.2018 г. и затем 26.03.2018 г. на 16.04.2018 г. в 11 часов 11 минут.

В материалах дела имеется телефонограмма от 12.04.2018 г. об извещении ФИО1 на номер телефона №

Как указал в судебном заседании ФИО1 ему никто не звонил и о дне слушания дела не предупреждал, в указанный период времени он был за пределами РБ. Позвонили ему только после вынесения постановления, указав, что он привлечен к административной ответственности и ему нужно уплатить штраф.

Сведения о принятии мировым судьей иных мер для извещения ФИО1 о дне судебного заседания в материалах дела отсутствуют. При том, что в материалах дела имеется согласие ФИО1 на СМС сообщение по телефону по номеру телефона №

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 16.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Данное постановление вынесено в отсутствии ФИО1 

При этом сведения о получении ФИО1 извещения о дате судебного заседания (расписка о получении повестки), о направлении СМС уведомления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 16.04.2018 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Нуримановский район РБ.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья