Дело "номер"

УИД "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

"дата" г.Нижний Новгород 

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С., 

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., 

защитника – адвоката Платоновой Э.И.,

подсудимой ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 10 часов 53 минут ФИО1 находясь в помещении пункта выдачи заказов «OZON», расположенном по адресу: "адрес", увидела лежащую на лавочке сумку, принадлежащую ФИО2. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое может находиться в вышеуказанной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым похитив их, и вышла из помещения. С целью сокрытия следов преступления, ФИО1, находясь на улице около пункта выдачи заказов «OZON», расположенном по адресу: "адрес", достала из кошелька денежные средства в сумме 10000 рублей, вернулась в помещение и положила пустой кошелек обратно в сумку. С похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящем судебном заседании от ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения. Просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Платонова Э.И. не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1 пояснила, что вину признает, причиненный потерпевшей вред заглажен. 

Государственный обвинитель Аляева М.К. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного преследования ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; 

преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести;

подсудимая вину признала; она впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести; загладила причиненный вред. 

Потерпевшая указала, что волеизъявление на примирение с подсудимой и прекращение уголовного дела, уголовного преследования является добровольным, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Понесенные в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по оплате защиты ФИО1 адвокатом Платоновой Э.И. в размере 6920 руб. на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, она имеет доход, размер процессуальных издержек не является чрезмерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Царькова