№ 2-3772/2019

УИД 66RS0002-02-219-003104-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.09.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.09.2019 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Кичигиной Е.П.,

с участиемответчиковАбасова Р.Р.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, АбасовойФерузе Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»(далее банк или истец) обратился в судс иском к ФИО2, АбасовойФерузе Маратовне (далее заемщики/залогодатели или ответчики) о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от *** № *** в сумме 1886 894 руб. 62 коп. (по состоянию на 28.06.2019 просроченныйосновной долг1 430 866 руб. 03 коп., проценты за кредит 442435 руб. 34 коп., неустойки13 593 руб. 25 коп.), расходов по государственной пошлине в сумме 29 634 руб. 47 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество–жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу:***, принадлежащие на праве собственности ответчикуАбасову Р.Р., с установлением начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах в размере 1 668 600 руб., в том числе жилого дома - 1 156 500 руб., земельного участка - 512 100 руб., что составляет 90% процентов от оценочной стоимости, данное условие согласовано сторонами и определено п. 9 закладной. Просил расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчикамизаключен указанный кредитный договор, в соответствие с которым сумма кредита 1 456 000 руб. заемщикам банком предоставлена на срок до 29.05.2035 на условиях возврата ежемесячными платежами и уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 15.25% годовых. За счет кредитных средств заемщиками *** участок с домом, и данное имуществоявляется предметом залога. Заемщики не исполняют принятыеим обязательства по возврату долга, требование банкао досрочном погашении долга и о расторжении договора добровольно не исполнили,ответа на обращение не дали, в связи с чемистец просил договор расторгнуть, взыскать с ответчиковуказанную задолженность, включая предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков платежей из расчета 20% годовых, с обращениемвзыскания на заложенное имущество, а также возместитьза счет ответчика понесенные расходы на государственную пошлину.

Истец извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикиФИО2 и ФИО1 в судебном заседаниипояснили, что в настоящее время в связи с расторжением брака вместе не проживают.ФИО2 указал, что вносил платежи в сумме около19000 руб., затем по соглашению с банком вносил платежи в сумме около 2 000 руб., однако с декабря 2018 года стал платить частичные платежи в связи с отсутствием необходимых доходов. Ответчики пояснили, что с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласны, но не согласны со взысканием с них денежных сумм. Полагали, что за счет заложенного имущества должна быть списана вся задолженность.

Исследованные судом доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований. 

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 322, 323, 330, 331, п. 2 ст.450, ст.452, п.п. 2, 3ст. 453, п. 1 ст.334,ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, поскольку судом установлено, что исковые требования о взысканииуказанной истцом задолженности основаны на кредитном договоре № *** от ***, заключенномс соблюдением письменной формымежду ОАО «Сбербанк России», позднее переименованным,согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительным документам, в ПАО «Сбербанк России», и созаемщикамиАбасовым ФИО3 и АбасовойФерузой Маратовной, который не оспорен. 

Материалами дела подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора *** банк предоставил заемщикампредусмотренным договором способом кредит в сумме1 456 000 руб. (выписка по движению денежных средств) для целей покупки дома с земельным участком, расположенными по адресу: ***, тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщики приняли обязательства возвратитьбанку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 15.25% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны в течение 240 месяцев осуществляться ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, а размережемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора,составил 19 441 руб. 95 коп., последний платеж составляет 24 298 руб. 42 коп.. Дополнительным соглашением № *** от *** заемщиком предоставлена отсрочка погашения срочного основанного долга на 12 месяцев. Начиная с 09.11.2017, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная задолженность за этот период распределяется равными частями на весь оставшийся период в соответствие с графиком платежей.

Довод истца о том, чтозаемщики надлежаще обязательство по погашению долга не исполняют, по существуне оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцомрасчетом исведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающимимногочисленные просрочки платежей, допущенныезаемщиками, начиная с ноября 2015 г., в связи с чем истец в силу п. 2 ст. 811, 307, 309, 310, 807 – 810, 819, п. 2 ст.450,ст. 452Гражданского кодекса Российской Федерации правомернопотребовал расторжения указанного кредитного договора и досрочного исполнения обязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами, что следует из письма, направленного в адрес ответчиков почтой 28.05.2019. 

Как следует из пункта 12 названного кредитного договора, заемщики по договору приняли обязательство уплатитьбанку неустойкуза каждый день просрочки платежа из расчета 20%годовых от просроченной суммы задолженности.

Поскольку факт просрочекзаемщика по уплате ежемесячных платежей установлен, требования банка об уплате договорной неустойки ( 956 руб. 42 коп.за просрочку оплаты основного долга, 12636 руб. 83 коп. за просрочку оплаты процентов по состоянию на 28.06.2019) также признаются судом правомерными в силу приведенных условии договора и положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доводовответчиков и соответствующих доказательств об отсутствии их вины в нарушении обязательства по возврату долга (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, в том числе для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер долга и период просрочки, - не представлено. Иной расчетзадолженности, доказательства, влияющие на расчет, - ответчиками не представлены. Поэтому оснований для уменьшения указанной суммы долга для взыскания суд не усматривает. 

Таким образом, указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцав судебном порядке полностью в сумме 1 886 894 руб. 62 коп. (по состоянию на 28.06.2019 просроченный основной долг 1 430 866 руб. 03 коп., проценты 442 435 руб. 34 коп., неустойки13 593 руб. 25 коп.).

Иззакладной от 29.05.2019, держателем которой является истец, копии свидетельства о государственной регистрации права№*** следует, чтожилой дом с кадастровым (условным) номером ***(номер и дата государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от *** основании договора купли-продажи от ***), с земельным участком площадью 662 кв. м(номер и дата государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***-*** от ***), расположенные по адресу: ***, приобретены в собственность ответчикаАбасова Р.Р. за счетзаемных денежных средств, предоставленных банком по указанному кредитному договору, и являютсязаложенным имуществом (ипотека в силу закона), залогодержателем которого является истец. Права ипотеки в силу закону в пользу истца на данное имуществозарегистрированы *** за № *** № ***

Входе судебного разбирательства установлено, что заемщики нарушают свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщиков в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога,участниками процессане указаны. Стоимость заложенного имущества на момент покупки составляла по сведениям в закладной (на основании оценки)1 854 000 руб., в том числе 569 000 руб. – стоимость земельного участка. Залоговая стоимость по соглашению сторон определяется с применением коэффициента 0,9 и составляет 1668600 руб., в том числе земельного участка- 512100 руб.. Указанная стоимость участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказав иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено.

Как установлено судом, и по существу не оспорено, заемщики, начиная с ноября 2015 г. более трех раз в течение двенадцати месяцев нарушили сроки ежемесячных платежей и просроченная задолженностьдо настоящего времени не погашена.Следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество, основанные на заключенном сторонами договоре и на положенияхстатей 309, 310, 334,335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341,пункта 1 статьи 348, пункта 1статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке»,также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерацииначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ФИО4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно пункту 9 закладной от *** залоговая стоимость заложенного имущества определена в сумме 1 668 600 руб., в том числе 512 100 руб. – стоимость земельного участка. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при его продаже на публичных торгах в указанном размере, как просит истец, против чего не возражали ответчики.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной,а также виных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условийкредитного договора,требованиеистца о расторжении договора ответчикунаправлялось заказным письмом, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование о расторжения указанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу также являются обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, расторжении договора в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, сответчиков в пользу истцав возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 29 634 руб. 47 коп., которые подтверждены платежным поручением от *** № ***, в том числе 23 634 руб. 47 коп.солидарно и 6000 руб.- с ФИО2 в связи с обращениемвзыскания на принадлежащее ему на праве собственности заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2, АбасовойФерузы Маратовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** № *** в сумме 1886 894 руб. 62 коп. (за период с 10.12.2018 по 28.06.2019 просроченная ссуднаязадолженность 1430 866 руб. 03 коп., проценты 442 435 руб. 34 коп., неустойки 13 593 руб. 25 коп.), в возмещениерасходов по государственной пошлине 23 634 руб. 47 коп., а также с ФИО2 в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6000руб..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество,расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив его начальную продажную стоимость в размере1 668 600руб., в том числе жилогодома площадью 60кв. м, этажностью 2, с кадастровым номером ***, в размере1 156500 руб., земельного участка площадью 662кв. м в размере 512100 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Кредитный договор от *** № *** расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы черезЖелезнодорожный районныйсудг. Екатеринбурга.

С.С. Маслова