Судья Маркаганова Т.Н. 

Дело № 22-2362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 7 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, за что получил ряд грамот и поощрений, освоил ряд специальностей, погасил иск в полном объеме, последнее взыскание снял досрочно в октябре 2022 года. При таких обстоятельствах полагает, что выводы суда не могут быть основаны лишь на наличии у него взысканий. Кроме того, обращает внимание, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано администрацией колонии в судебном заседании, аналогичное мнение содержится в характеристике из личного дела. На основании изложенного просит его апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному, суд полно и всесторонне проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденного. 

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, отказов не поступало, переведен на облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, взаимоотношения поддерживает с лояльно настроенной частью осужденных, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, за что имеет грамоты и поощрения, связь с родственниками поддерживает, повышал свой образовательный уровень, получил ряд специальностей, исковые обязательства погасил в полном объеме. 

При этом суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 30 поощрений, однако характер и периодичность полученных осужденным поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях говорит о том, что ФИО1 выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы. 

Кроме того, ФИО1 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем 2 раза помещался карцер и 2 раза в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, они судом первой инстанции, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, обоснованно приняты во внимание при оценке личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, указанные сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в совокупности не позволили суду прийти к убеждению о том, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.

При этом мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, было известно суду и оценено наряду со всеми другими обстоятельствами, данное мнение не предопределяет решение суда по делу. 

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.