2а-3349/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А. 

при секретаре – Потатушкиной М.А.

представителя административного истца ФИО1– Доценко В.И.

административного ответчика – представителя УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, СПИ - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г. Белгороду ФИО2 о несовершении действий по исполнительному производству № от 21.10.2016 начиная с 21.07.2017, выразившиеся в не вынесении постановления об объявлении в розыск имущества должника, не совершении действий по розыску имущества должника, не направлении взыскателю ФИО1 копий процессуальных документов по розыску, обязании СПИ вынести постановление о розыске имущества должника, совершить действия по розыску имущества должника, выдать копии процессуальных документов о совершении действий по розыску имущества должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Белгороду ФИО2 В обоснование требований указала, что решением суда в ее пользу с ООО «Хоум Сервис» взысканы денежные средства в сумме 57500 руб. 02.03.2017 представителем административного истца судебному приставу-исполнителю подано заявление об объявлении в розыск имущества должника. 11.07.2017 представитель истца на личном приеме пытался выяснить результаты рассмотрения заявления об объявлении должника в розыск, и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Не получив запрашиваемые документы 18.07.2017 им подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Белгородской области. На момент подачи жалобы, ответ на обращение так и не получен. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд восстановить срок для подачи административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от 21.10.2016, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в не совершении исполнительных действий с 21.07.2017, которые заключаются в следующем: не вынесении постановления об объявлении имущества должника в розыск; не совершении судебным приставом исполнителем действий по розыску имущества должника, не направлении административному истцу копий документов о розыске имущества. Просит суд обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление об объявлении в розыск имущества должника, совершить розыск имущества должника, выдать административному истцу копии документов о розыске имущества должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель – адвокат Доценко В.И. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительное производство, должником по которому выступает ООО «Хоум Сервис», а взыскателем ФИО1, передано ей 05.05.2017. 30.06.2017 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом 30.06.2017. полученные ею материалы исполнительного производства не содержат заявления о розыске имущества должника. Ею в ходе исполнения установлена невозможность взыскания, поскольку невозможно установить местонахождение должника. Указанное постановление никем не отменялось.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 21.10.2016. Должником по исполнительному производству является ООО «Хоум Сервис» Сумма долга, подлежащая взысканию с должника, составляет 57500 руб.

Постановлением от 27.01.2017 указанное исполнительное производство включено в состав сводного. Постановлением от 27.01.2017 обращено взыскание на денежные средства должника в банке. 20.02.2017 совершен выход по месту нахождения организации должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанное юридическое лицо по данному адресу не находится.

Согласно доводам административного истца он обращался в ОСП по г. Белгороду 02.03.2017 с заявлением об объявлении в розыск должника ООО «Хоум Сервис», однако никаких мер к розыску должника принято не было, заявление не рассмотрено, розыск не объявлен. 18.07.2017 истцом направлена жалоба в УФССП России по Белгородской области на бездействие судебного пристава исполнителя, ответ не получен.

В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обращения в суд за оспариванием бездействия судебного пристава исполнителя представитель административного истца указывает на преклонный возраст доверителя и незначительность пропуска срока. Кроме того, он ждал результатов рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, поданной в УФССП России по Белгородской области 18.07.2017.

С учетом изложенного, суд признает уважительной причину пропуска срока для обращения в суд за оспариванием бездействия судебного пристава исполнителя и полагает необходимым его восстановить.

В силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа, либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Суду представлено заявление, адресованное службе судебных приставов от 02.03.2017 с просьбой объявить розыск должника ООО «Хоум Сервис».

Из пояснений административного ответчика СПИ ФИО2 следует, что данное заявление ею не рассматривалось, поскольку в материалах исполнительного производства оно отсутствует, решение о розыске должника не принималось и в рамках сводного исполнительного производства. Оценивая доводы административного истца в рамках заявленных требований, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, которая приняла к исполнению исполнительное производство 03.05.2017, то есть по истечении срока для принятия решения по заявлению о розыске. Кроме того, период оспариваемого незаконного бездействия административный истец указывает с 21.07.2017 – до даты подачи настоящего иска - 04.08.2017, в указанный период исполнительное производство было окончено (с 30.06.2017), что лишает судебного пристава исполнителя права совершать исполнительские действия.

В соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения к должнику совершаются судебным приставам лишь в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из пояснений сторон следует, что постановление об окончании исполнительного производства никем не оспаривалось, заявлений о его отмене не поступало, повторно исполнительный лист не направлялся.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г. Белгороду ФИО2 о не совершении действий по исполнительному производству № от 21.10.2016 начиная с 21.07.2017, выразившихся в не вынесении постановления об объявлении в розыск имущества должника ООО «Хоум Сервис», не совершении действий по розыску имущества должника, не направлении взыскателю ФИО1 копий процессуальных документов по розыску, обязании СПИ вынести постановление о розыске имуществам должника, совершить действия по розыску имущества должника, выдать копии процессуальных документов о совершении действий по розыску имущества должника, выдать копии процессуальных документов о совершении действий по розыску имущества должника

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2017