Дело № год

УИД: 22RS0034-01-2023-000170-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г., 

при секретарях Ельниковой М.А., Хандрыкиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на один год шесть месяцев.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в указанный период употребил не менее 0,5 литра водки, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району в районе 

<

адрес>. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта) последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе» модели «Алкотектор PRO-100 combi» № 638011 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,839 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышает наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в совокупности с другими признаками: запах алкоголя из полости рта, подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Тем самым, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Лебедев А.П., защитник Кукуречко В.Н. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где находился автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент ДТП (л.д. 8-13), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17),о поверке средства измерения (л.д. 18), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 19), талоном алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат забора выдыхаемого воздуха составил 0,839 мг\л (л.д. 20), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.21), постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1, инспекторов ГДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, показавших об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 69, 72-74), протоколом допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 63-65, 55-57), протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который подтвердил факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-49), протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам дела автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», регистрационный знак № (л.д.75-79, 80), протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей, диск (л.д.83-90). 

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №258-ФЗ от 01.07.2021), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу: 

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить;

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и с камеры мобильного телефона - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оставить по принадлежности. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс