Председательствующий 

Алексеев А.П. № 22-2211-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 3 октября 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Чебачева Е.А.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худяковой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного и адвоката Чебачева Е.А., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2024 года

ФИО2, ***, ранее судимый:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- (дата) Советским районным судом (адрес) Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда (адрес) Республики Башкортостан от (дата) с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда (адрес) Республики Башкортостан от (дата) окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, (дата) освобожден по отбытии срока наказания;

- (дата) Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 28 800 рублей 00 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 7 октября 2023 года в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Худякова И.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного осужденным, указывает на неправильное применение судом уголовного закона.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отмечает, что судом не произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания период содержания осуждённого под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осуждённый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в поной мере учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осуждённого, согласно которым ФИО2 *** на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, смягчающие наказание, так и данные о личности, были учтены в полной мере при решении вопроса о назначении осуждённому наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ФИО2 положений ст. ст. 64, 73, 53.1, 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО2, является справедливым и снований для его признания чрезмерно суровым, либо для его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид и режим для отбывания наказания ФИО2 судом определен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение судом допущено.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 - 3.3 УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Судом вышеуказанные положения закона не применены.

Так, в приговоре судом мера пресечения осуждённому изменена, ФИО2 взят под стражу в зале суда, однако зачет времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу судом не произведен, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для внесения в приговор соответствующего изменения. 

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья