№12 – 71/2019

РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1, адвоката Амирова М.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, его представитель адвокат Амиров М.У. подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года изменить, исключить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1, его представитель Амиров М.У., в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили учесть, что ФИО1 работает водителем такси путем получения заказов по программе яндекс такси, официально не трудоустроен, но именно эта работа является его источником дохода, имеет на иждивении мать- пенсионерку..

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая назначенное наказание справедливым, так как ФИО1 скрылся после дорожно-транспортного происшествия, разыскивался, попыток каким либо образом загладить вред, либо возместить ущерб не предпринимал..

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1, мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, существо правонарушения состояло в следующем.

ФИО1, 23.01.2019 года в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

...> управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, являясь водителем, нарушил правила ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пп.2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 602504 от 06.02.2019, заявлением и объяснением, схемой места совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Однако как установлено судом, в нарушение названной выше нормы права, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 скрылся.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителями не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФ об АП и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы, как и пояснения потерпевшего в судебном заседании, не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах санкции статьи закона за совершение данной категории административного правонарушения, в связи с чем, ходатайство об изменении ФИО1 назначенного наказания на административный штраф в соответствии с ч.3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, может быть удовлетворено только в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об АП совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо иными существенными объективными обстоятельствами.

Доводы о заявителя о том, что лишение права управлять транспортным средством поставит в тяжелые жизненные условия его семью, суд не может принять во внимание, поскольку ни в суд 1 инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела об административном производстве не предоставлено сведений о трудоустройстве ФИО1, что свидетельствовало бы о единственно возможном источнике официального дохода, а равно документов о нахождении на иждивении матери заявителя ФИО1, справок о совместном проживании, иных доказательств, подтверждающих факт нахождения на материальном содержании заявителя..

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.02.2019 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1, адвоката Амирова М.У. – без удовлетворения. 

Судья: