УИД 31RS0016-01-2021-006082-98 Дело №2а-4466/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Малярчук О.П.,

с участием представителя административного истца ООО «Белдорстрой» - ФИО1 (по доверенности от 05.07.2021), представителя административных соответчиков ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Белдорстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Белдорстрой», ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 4, ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству №-ИП от 19.05.2021 в отношении ООО «Белдорстрой» (л.д. 4-8).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом: под подпись в справке о подготовке от 13.07.2021 (л.д. 58 оборот).

Согласно ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ООО «Белдорстрой» - ФИО1 настаивает на удовлетворении административного иска, ссылается на отсутствие согласия ООО «Белдорстрой» на получение корреспонденции посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Представитель административных соответчиков ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области – ФИО2 возражает относительно требований административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Белдорстрой» - ФИО1, представителя административных соответчиков ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, сторонами по которому являются: ООО «Белдорстрой» (должник), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, предмет исполнения: штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено оно 19.05.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 (л.д. 44-48).

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Белдорстрой» 19.05.2021 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, которое согласно скриншоту ПК АИС ФССП России прочтено адресатом 21.05.2021 (л.д. 49).

01.06.2021 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50).

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Белдорстрой» через Единый портал государственных и муниципальных услуг 01.06.2021 и прочтено адресатом 09.06.2021 согласно скриншоту ПК АИС ФССП России (л.д. 51).

17.06.2021 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, штраф уплачен 10.06.2021 (л.д. 52).

22.06.2021 исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП (л.д. 53-55).

Ссылки представителя административного истца на отсутствие согласия на получение корреспонденции через Единый портал государственных и муниципальных услуг отклоняются, как бездоказательные.

Скриншот о наличии отметки об отключении получения писем онлайн на Едином портале государственных и муниципальных услуг не подтверждает, что отключение было на момент прочтения направленных постановлений от 19.05.2021 и 01.06.2021 (л.д. 67-69).

Согласно п. 4.32 Руководства пользователя Исполнительного производства АИС ФССП России для получения сведений о согласии сторон исполнительного производства получать юридически значимые уведомления в электронной форме в Личном кабинете ЕПГУ в ПК ОСП используется документ «Запрос сведений о согласии»… После обработки документа «Запрос сведений о согласии» в подсистеме МВВ на него формируется ответ и направляется в ПК ОСП… документ «Запрос сведений о согласии» перейдет на статус «получен ответ». В результате положительного ответа в карточке ИД/ИП заоплнится признак согласия («Согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ» или «Согласие взыскателя на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ»).

После успешной обработки документа «Ответ на запрос сведений о согласии» перейдет на статус «Ответ принят» и карточки запроса и ответа будут удалены. Если при обработке возникли ошибки, карточка «Ответ на запрос сведений о согласии» перейдет на статус «Ошибка обработки» (л.д. 72-74).

Таким образом, полученный в ПК АИС ФССП России ответ о прочтении документов подтверждает лишь то, что на момент отправления указанных постановлений согласие административного истца на получение корреспонденции было.

От разрешения поставленного судом вопроса об истребовании информации о статусе на момент направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора у оператора Единого портала государственных и муниципальных услуг представитель административного истца уклонилась.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 упомянутого Федерального закона).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнено административным истцом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с приведенными положениями закона, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, уполномоченным на это должностным лицом, размер исполнительского сбора соответствует положениям ч. 3 ст. 112 указанного закона.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности не установлено в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Белдорстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение04.08.2021