Гр. дело № 2-1-214/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО2 в течение месяца устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, разделяющего земельный участок, запретив в последующем возводить новый забор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы Андреапольского района Тверской области от 22 марта 2001 года № 230 истец является собственником 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> доли указанного объекта недвижимости принадлежат ответчику. Доли спорного земельного участка в натуре не выделены, соглашение о порядке его использования между сторонами не заключалось. В апреле 2023 года ФИО2 возвела капитальный забор из металлического профиля и металлических листов, разделяющий участок на две части, согласия на возведение забора ФИО1, как сособственник, не давала, данная конструкция препятствовала доступу на земельный участок, а также затеняла огородные культуры. Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 июля 2023 года суд обязал ответчика демонтировать указанный забор, решение суда было исполнено. Вместе с тем, ФИО2 заново самовольно возвела новый забор на том же месте из металлической основы и шифера, добровольно его демонтировать отказывается. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2013 года 69-АВ № 605474 ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

2/5 доли (767 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, переданы ФИО1 в частную собственность на основании постановления главы Андреапольского района Тверской области от 22 марта 2001 года № 230 «О передаче в собственность земельного участка под приватизированным жильем». 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года 69-АВ № 560443 и 69-АВ № 560444 ФИО2 принадлежат, соответственно: 

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (или условным) номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет один кадастровый № и один адрес - 

<

адрес>, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2023 года указан вид зарегистрированного права - общая долевая собственность. 

При этом, земельные участки при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, были выделены в собственность как доли одного земельного участка: истцу - 2/5 доли, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ответчику - 3/5 доли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, единый земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу и ответчику в долях, соответственно 2/5 и 3/5 доли. 

Между частями указанного земельного участка, находящимися в пользовании сторон, от жилого дома до смежного участка ранее было установлено ограждение – забор из сетки-рабицы, то есть между собственниками фактически сложился определенный порядок его использования. В натуре доли собственников земельного участка не выделены. В настоящее время ответчик, отступив от имеющегося в пользовании сторон ограждения, установила свой забор из шифера.

2/5 доли участка, находящиеся в пользовании ФИО1, расположены с северной стороны земельного участка, возведение ФИО2 спорного забора оказывает негативное воздействие на посаженные вдоль него растения.

Факт возведения данного забора ответчиком не оспорен. 

Соглашение о возведении ограждения из шифера на общем участке между сторонами не достигнуто. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный ответчиком новый забор на общем участке сторон препятствует истцу как собственнику общего участка пользоваться им, а также затеняет участок истца, создает неблагоприятные условия для роста садово-огородных культур, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности его демонтировать. 

Поскольку ранее решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 июля 2023 года на ФИО2 уже возлагалась обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора из металлического профиля и металлических листов, после сноса которого в июне 2024 года ответчик вновь возвела забор, но уже из шифера, суд полагает необходимым запретить ответчику чинить препятствия в пользовании общим земельным участком путем возведения новых заборов.

Исходя из характера необходимых работ, суд считает возможным назначить ответчику срок для выполнения указанных мероприятий - не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании со ФИО2 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в указанной сумме подтверждается чеком по операции от 15 октября 2024 года ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, суд находит требование истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, переулок Нелидовский, 

<

адрес>, путем демонтажа забора, разделяющего земельный участок. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем возведения новых заборов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева