Дело № 2-71/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Волчека Д.А., действующего на основании удостоверения №147 и ордера №439503 от 26.01.2017 года, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ОАО «Сбербанка России» в лице Брянского отделения № обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. 

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 733 180,36 рублей, из которых:

- 558 610,13 руб. – ссудная задолженность;

- 137911,39 руб. – проценты за кредит;

- 36658,84руб. – задолженность по неустойке;

Ответчику было направлено письменное уведомление о возврате суммы кредита, однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного, истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733180,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10531,80 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть иск без участия представителя истца, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно копии паспорта ответчика ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом направлялось исковое заявление, а также судебные повестки с вызовом в судебное заседание, однако судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения». 

Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС Скрипки Ю.В., выезжавшего по указанному в копии паспорта и исковом заявлении адресу регистрации ответчика с целью вручения им извещения о явке в судебное заседание, установлено, что слов соседей ФИО1 действительно ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, но длительное время отсутствует. Где может находиться ФИО1 пояснить не смогли. Установить местонахождение ФИО1 и известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реальное место жительства ответчика ФИО1 не известно.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, поскольку использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Участие в деле на стороне ответчика принимал адвокат Волчек Д.А., который в судебном заседании исковые требования истца признал, указав, что они подтверждаются материалами дела.

Суд, выслушав представителя ответчика-адвоката Волчека Д.А., изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 650 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитным договором и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что банк сообщает ФИО1 о том, что с его стороны имеют место неоднократные нарушения условий кредитного обязательства: нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, также банк требует вернуть кредит в полном объеме, уплатить начисленные комиссии и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность составляет – 586 643 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (расчета задолженности), усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность, подлежащая взысканию в размере 733180,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истец ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № уплатил государственную пошлину в размере сумме 10 531,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные расходы суд относит к судебным расходам, и они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733180,36 (семьсот тридцать три тысячи сто восемьдесят рублей тридцать шесть копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10531,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.

Судья Е.В. Бондаренко