РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-003733-04

производство № 2а-815/2024

г. Великий Новгород

18 января 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного ответчика – призывной комиссии городского округа Великий Новгород, заинтересованных лиц – призывной комиссии Новгородской области, военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области – ФИО1,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Великий Новгород об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин Ильин ФИО5 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023 года в отношении истца призывной комиссией г. Великий Новгород принято решение о призыве на военную службу. 

С решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород истец не согласен, полагает, что при его принятии не были учтены данные по имеющимся у ФИО2 заболеваниям и жалобам, были допущены грубые нарушения порядка вынесения решения, истец не был осмотрен врачами-специалистами в полном объеме, не были изучены имеющиеся у истца медицинские документы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Новгородской области, военный комиссариат Новгородской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – призывной комиссии городского округа Великий Новгород, военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, представив письменный отзыв, возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое решение призывной комиссии законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 202 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; по согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты; медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1); медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 11); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3); в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно статье 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2); призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3); решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Гражданин Ильин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства на территории городского округа Великий Новгород, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было дано заключение врачей-специалистов о категории годности к военной службе – категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с этим призывной комиссией городского округа Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Из материалов дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен всеми врачами, перечень которых предусмотрен статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В листе изучения призывника зафиксированы жалобы ФИО2, к материалам личного дела призывника приобщены копии медицинских документов, в том числе представленные самим административным истцом.

Так, согласно протоколу заседания призывной комиссией городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № учтены жалобы ФИО2 на состояние здоровья: хронический гастрит в стадии обострения, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ; жалобы на снижение остроты зрения на оба глаза с 20 лет; очков не имеет; плоскостопие, микролиты обеих почек, застарелое повреждение ахиллова сухожилия слева (рубцовая деформация).

Данные объективного исследования: телосложения правильного; питания удовлетворительного; рост 177 см, вес 83,2 кг; кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски; в легких дыхание везикулярное, хрипов нет; границы сердца в норме, тоны ясные, ритмичные; АД 110/70 мм. РТ. ст.; пульс 64 уд. мин.; печень, селезенка не увеличены; стул, диурез в норме; глазное дно без патологии; цветоощущение в норме; свод обеих стоп уплощен; пальпация подошвенной поверхности безболезненна; движения суставов стоп в норме; живот мягкий, безболезненный, не вздут; перитониальных симптомов нет; симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон; в области ахиллова сухожилия слева послеоперационный рубец без особенностей, пальпация безболезненная, движения без особенностей; рентгенография стоп с нагрузкой 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ – справа: высота свода – 21 мм, угол свода – 147°; слева: высота свода – 21 мм, угол свода – 149°; УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ – умеренные диффузные изменения почек, микролиты обеих почек до 0,3 см; УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ – признаки застарелого повреждения ахиллова сухожилия слева (рубцовые деформации); общий анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ в норме; общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ в норме; ФЛГ органов грудной клетки в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ без патологии. Диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп II степени без нарушения функции; микролиты обеих почек до 0,3 см без нарушения функции; застарелое повреждение ахиллова сухожилия слева без нарушения функции; хронический гастродуоденит; близорукость степенью 1,5 Д обоих глаз.

В направленном сторонам определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В частности, в силу статей 62 и 226 КАС Российской Федерации административный истец ФИО2 должен доказать следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу, предоставления отсрочки от призыва на военную службу; наличие у административного истца заболевания, препятствующего его призыву на военную службу.

Административный ответчик доказывает законность и обоснованность оспариваемого решения; проведение медицинского обследования ФИО2 в полном объеме; факт того, что медицинской и призывной комиссиями учтены медицинские документы, представленные ФИО2; отсутствие у ФИО2 заболевания, препятствующего его призыву на военную службу.

Суд констатирует, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе: проведение медицинского обследования ФИО2 в полном объеме; медицинской и призывной комиссиями учтены медицинские документы, представленные ФИО2; заболевание ФИО2, препятствующее его призыву на военную службу, не выявлено.

ФИО2 же не представил суду какие-либо документы, подтверждающие наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы. 

Административный истец полагает, что в отношении него медицинской комиссией должен был быть применен пункт «в» статьи 65 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) – хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций, – однако никакого обоснования такой позиции административный истец не приводит. Как не указывает административный истец, и в чем конкретно состоит нарушение порядка принятия призывной комиссией оспариваемого решения.

В судебное заседание по настоящему административному делу ФИО2 не явился, дополнительных пояснений не дал, ограничившись направлением в суд письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. О наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ему предстать перед судом и ответить на вопросы суда, административный истец не сообщил.

О назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не ходатайствовал. 

Иных оснований для освобождения ФИО2 от военной службы или предоставления ему отсрочки от призыва не имеется.

Оспариваемое решение призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в правомочном составе в соответствии с указом Губернатора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областной призывной комиссии, призывных комиссиях городского округа Великий Новгород, муниципальных районов, муниципальных округов Новгородской области».

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку непосредственно административным ответчиком права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены, в удовлетворении его административного иска к призывной комиссии городского округа Великий Новгород надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление Ильина ФИО5 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2024 года.