АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 09 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ф.Ф.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Данилиной Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Агапитова Д.Г., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес, судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 5 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 10 месяцев по преступлению от дата в ... часов; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 10 месяцев по преступлению от дата; 

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 10 месяцев по преступлению от дата; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 10 месяцев по преступлению от дата; 

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата в ... часов;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев по преступлению от дата;

- по ст. 158.1 УК РФ сроком 5 месяцев по преступлению от дата.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 31 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 31 марта 2022 года окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского городского суда РБ от 31 марта 2022 года в период с дата по дата зачтено в срок наказания из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (четыре преступления);

- мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (двадцать четыре преступления).

Преступления совершены в ФИО2 Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Агапитов Д.Г. предлагает приговор изменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания. Просит указать во вводной части приговора наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, о наличии которого имеются в материалах дела.

Также прокурор считает, что назначенное ФИО1 наказание является мягким. Осужденным совершены многочисленные умышленные преступления против собственности на общую сумму порядка 60 000 рублей, мер к заглаживанию вреда ФИО1 не принял. Ранее он неоднократно судим за аналогичные деяния, при этом ранее ему назначались как условные так и реальные наказания. Характер совершенных хищений свидетельствует, что ФИО1 не видит и не рассматривает иных способов к получению средств к существованию, кроме преступной деятельности. Данные обстоятельства указывают по мнению прокурора о несправедливости назначенного ФИО1 наказания по правилам ст.ст.69 и 70 УК РФ, в связи с чем просит назначить ФИО1 на основании ч.2 ч.69 УК РФ наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины в содеянном и правильность юридической оценки своих действий, считает приговор несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона. Осужденный указывает, что приговору Октябрьского городского суда РБ от 31 марта 2022 года с учетом постановления суда от 15 декабря 2023 года общий срок наказания составлял 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Исполнение данного приговора оканчивалось дата. Суд применил положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. С учетом перерасчета времени содержания под стражей с дата по дата (... дней), которое соответствует в льготном расчете ... дням лишения свободы, по мнению осужденного, испытательный срок по приговору от дата истек дата. И суд необоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по совокупности приговоров. Просит исключить применение ч.4 ст.74, 70 УК РФ, снизить окончательное наказание по ч.2 ч.69 УК РФ, изменить наказание в виде лишения свободы на его на альтернативу.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Ссылку в апелляционном представлении на то, что суд во вводной части приговора не указал наличие малолетнего ребенка, нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену либо изменение приговора, поскольку личность осужденного была в полном объеме исследована в ходе судебного заседания.

В описательно-мотивировочной части приговора суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, среди которых: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Так, суд с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы.

Применение положений ст. 64 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, обсудив вопрос о возможности их применения, оснований для этого суд не усмотрел. Как не усмотрел таковых и для применения положений ст.73 УК РФ. Приведенные в приговоре выводы суда, связанные с назначением наказания, мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на положениях уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения либо ужесточения не имеется.

Также вопреки доводам жалобы осужденного на момент совершения 13 преступлений, совершенных им - дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата, испытательный срок по приговору от 31 марта 2022 года не истек. Указанные преступления совершены в период условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 31 марта 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, что даже при отсутствии у него рецидива преступлений требовало назначения ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Исчисление срока наказания, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу, а также зачет времени содержания под стражей по предыдущему приговору произведены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных представления и жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Справка: дело № 22-4496/2024, судья Давлетшин М.Р.