Дело № 2-118/2017

О п р е д е л е н и е

Станица Клетская 13 апреля 2017 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

С участием: 

Представителя ответчика адвоката Симакова С.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Она по просьбе ответчицы прописала её в своём доме ДД.ММ.ГГГГ., однако она с ноября 2015 года в её жилом доме не проживает, расходов на содержание жилья не несет, выбыла по неизвестному адресу. Поскольку регистрация ответчицы в её жилом доме препятствует ей в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, она обратилась с иском в суд.

Поскольку место жительства ответчицы не известно, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Симаков С.А.

Истец вызывалась в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела, истица не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, стица не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, о рассмотрении в её отсутствие суд не просила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истица ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний от неё в адрес суда не поступало. Представитель ответчика Симаков С.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что суд по её ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.В. Макарова