Дело № 2-4514/2025 

(42RS0019-01-2025-005484-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2023г. потребитель ФИО, приобрела в ООО «Рандеву» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обувь (LIU-JO) сандалии, арт. ВАЗ 163, цвет черный, КП (3 560 568). Стоимость товара в размере 10670 рублей потребитель ФИО оплатила в полном объёме.

В процессе эксплуатации товара обнаружились недостатки - отклейка подошвы, которые являются производственным дефектом. Данные недостатки привели к невозможности использовать сандалии по их назначению.

31.07.2024г. потребитель ФИО обратилась в ООО «Рандеву» с заявлением на возврат товара, передав товар.

На данное заявление ООО «Рандеву» предоставило письменный отказ № от 13.08.2024г. с Актом проверки качества товара № от 13.08.2024г. (место 

<

адрес>).

ФИО была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

11.03.2025г. решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района требования истца были удовлетворены.

Денежные средства в виде стоимости товара ФИО получила 20.04.2025г., в соответствии с платежным поручением №.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявил ходатайства о взыскании судебных расходов. Просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм и компенсации морального вреда" компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Судом установлено, что -2.09.2023 г. истец. приобрела у ответчика ООО «Рандеву» товар - обувь (LIU-JO) сандалии, арт. ВАЗ 163, цвет черный, КП (3 560 568), что подтверждается чеком и ответчиком не оспаривалось.

В процессе эксплуатации товара истец обнаружила недостатки - отклейка подошвы, в связи с чем 31.07.2024 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в удовлетворении требований, поскольку установлено, что товар (обувь) дефектов (недостатков) производственного характера не имеет.

ФИО была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

11.03.2025г. решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района требования истца были удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» ЛНН7726747130, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 3217 804001:

убытки в виде оплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 10670 руб.;

неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной за товар в размере 1% от стоимости товара за период с 13.08.2024 по 27.09.2024, в размере 4908,20 руб.;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 7789,10 руб.;

судебные расходы за юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за составление ходатайства на проведение судебной экспертизы в размере 3000 руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 3000 руб., 18000 руб. - за представительство в суде;

почтовые расходы, по отправке корреспонденции в размере 187 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.».

20.04.2025 г. ответчик произвел истцу возврат денежных средств в виде стоимости товара.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор поручения от 02.08.2025 г., расписка от 01.10.2025 г. подтверждающие оплату истцом услуг представителя, в размере 15 000 руб. в том числе: 5000 руб. – за составление искового заявления, 3000 руб. – за составление ходатайств о распределении судебных расходов, 7000 руб. – за представительство в суде. Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Кроме того, истцом представлены чек об отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 100 руб., чек об отправке искового заявления в суд на сумму 104 руб., чек об отправке ходатайства о распределении судебных расходов в адрес ответчика на сумму 104 руб. Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат в удовлетворении в сумме 308 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей с ООО «Рандеву» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко