УИД 50RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 20 июня 2025 года 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050608:129, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка установлено, что кадастровая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка истца, площадь пересечения составляет 46 кв.м. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании смежного участка. 

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО4 об установлении границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречного иска указано, что истцы (по встречному иску) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о местоположении границ земельного с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Истцы по встречному иску неоднократно обращались к ФИО4 за согласованием границ принадлежащего им земельного участка, однако ответчик (по встречному иску) отказывалась их согласовывать без объяснения причин. Просят установить границы принадлежащего им земельного участка с учетом фактического местоположения границ.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> судебной экспертизы. Встречный иск не признала в части установления границ земельного участка ответчиков, по тому основанию, что встречный иск не содержит никаких требований непосредственно к ФИО4 как к ответчику, и направлен на восстановление прав истцов по встречному иску за счет третьих лиц (собственников смежных земельных участков), которые не привлечены истцом по встречному иску в качестве ответчиков), просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, встречный иск поддержала, просила встречные требования удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица СНТ «Флора» и Управление Росреестра по Московской области своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В соответствии с п. 3 приложения к письму от 14 декабря 2012 г. № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать:

картографическую основу государственного кадастра недвижимости;

карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее;

документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов;

материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации;

генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке;

иные документы.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о местоположении границы земельного с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует. Земельный участок учтен без координат границ. Площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м (т. 1, л.д. 20-24).

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО7, право собственности которого подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м. 

ФИО4 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 08.04.1997(т.1, л.д.57-58, 60). Право зарегистрировано и подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49-50).

Межевание земельного участка не проведено. Границы в ЕГРН не установлены.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Являются ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве собственности) (т.1, л.д. 103-106).

Сведения о местоположении границы земельного с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО8 Основанием получения права на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050608:129 являлось постановление главы администрации Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО8 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (т.1 л.д. 135). Площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м. Ответчики являются наследниками ФИО8 (т.1, л.д. 107).

Земельный участок на дату вступления в права собственности ответчиков был отмежёван. Межевание земельного участка проведено в 2002 г. Координаты поворотных точек представлены в системе координат №. Координаты землеустроительного дела соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН.

С целью установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, судом проведена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что границы и хозяйственная постройка истца, расположенная у смежной границы земельных участков истца и ответчика, существовавших на местности на дату межевания земельного участка с кадастровым номером № (2004 г.) не менялись и соответствуют границам, зафиксированным экспертами на дату проведения осмотра.

Указанный факт говорит о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка №

Эксперты исследовали план, являющийся приложением к свидетельству на право собственности ФИО4 Данные о горизонтальных проложениях, указанных на плане, соответствуют сведениям, полученным в ходе экспертного осмотра. Длина земельного участка 50:09:0050608:523 – 28,2м (что не превышает 30м), ширина – 20м.

При проведении геодезической съёмки экспертами выявлено наложение фактической границы земельного участка № на границы смежного земельного участка №, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН. Площадь наложения – 47,2 кв.м. Смещение составляет от 0,9 м до 2,2 м.

Также выявлено, что фактическая граница земельного участка № пересекает границу смежного земельного участка №, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН. Площадь наложения – 56,5 кв.м. Смещение составляет от 1,85 м до 1,9 м.

Указанные пересечения не являются допустимой погрешностью. Граница земельного участка ответчика, сведения о котором внесены в ЕГРН, пересекает хозяйственную постройку, размещенную на территории земельного участка истца не позднее 2004 года.

Исправление реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка №, возможно путём исключения сведений о местоположении координат границ из ЕГРН, так как фактическая граница земельного участка 50:09:0050608:129, кроме того, пересекает границу земельного участка №, собственник которого не привлечён к участию в деле.

Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № не выявлено, так как сведения о его границах в ЕГРН не внесены.

Экспертами предлагается 2 варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № с учётом существующего землепользования.

Вариант № предполагает установление границы согласно координатам, предложенным в межевом плане, являющимся приложением к исковому заявлению. Координаты согласно Варианту № представлены на Рисунке 5. Площадь земельного участка составит 578 кв.м.

Вариант № предполагает установление границы согласно геодезической съёмке, проведенной на дату экспертного осмотра. Координаты приведены в Таблице № при исследовании Вопроса №. Площадь земельного участка составит 582 кв.м:

При этом и вариант №, и вариант № предполагают исключение сведений о местоположении границы земельного участка № из ЕГРН, так как в отношении координат его границ выявлена реестровая ошибка.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

При обсуждении вариантов, представленных судебным экспертом, истец согласилась с вариантом № судебного заключения, ответчик против данного варианта установления границ не возражал, в связи с чем, при принятии решения суд руководствуется именно этим вариантом для установления местоположения границ земельного участка истца.

С учетом выводов судебного эксперта сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, подлежат исключению из ЕГРН в связи с выявленной реестровой ошибкой при межевании.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что истцами по встречному иску предъявлены требования об установлении границ земельного участка, при этом ответчиком указана ФИО4, тогда как по границе, смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО4, как установлено в судебном заседании, спора со стороны ФИО2 и ФИО3 не имеется, они согласны с фактической границей. Вместе с тем, как установлено экспертом, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, кроме того пересекает границу земельного участка №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, что исключает возможность установления границ земельного участка истцов по встречному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, по варианту № судебной экспертизы, в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части его площади, которая составит 582 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Встречные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова