Адм. дело № 2а-1077/2020

39RS0011-01-2020-001225-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020года г. Зеленоградск 

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Постоялко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными решений о включении в ЕГРН сведений о собственности на объекты недвижимости, исключении данных записей из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав с учетом всех уточнений и письменных заявлений, что судебным постановлением от 11.02.2015 обращено взыскание на принадлежащее ему имущество - земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в процессе исполнения после несостоявшихся торгов переданы взыскателю ФИО2 Передача была проведена без участия истца и указания в постановлении ОСП о наличии на этом земельном участке иных построек (студии, бани, склада), где находились вещи истца, но фактически они был переданы взыскателю ФИО2, что обязывало его принять меры к их возвращению истцу. Получив по акту имущество, ФИО2 также получил и указанные строения. Находящиеся вещи не вернул. Истец по данным обстоятельствам обратился в органы МВД. При ознакомлении с материалами проверки ОМВД по его обращению, в июле 2020года, административный истец убедился в регистрации органом Росреестра в мае 2019года прав ФИО2 на постройки, при том, что это имущество не было ему передано по акту ОСП о передаче земельного участка и дома. В июле 2020 года истец направил запрос в Росреестр с целью получения сведений о принадлежности этих построек, из выписок следует, что ФИО2 зарегистрировал на них права сразу после получения права на имущество, переданное ОСП. 

Полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания к защите его прав судом, а надлежащим ответчиком является Управление Росреестра, как орган, дважды зарегистрировавший права на принадлежащие истцу постройки на имя лиц, не имеющих документов на них, и регистрация прав была проведена с явными нарушениями Закона, поскольку органу не были представлены документы на регистрацию прав, предусмотренные ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 о государственной регистрации недвижимости. При этом, считает, что отсутствие регистрации прав истца на эти хозпостройки, с учетом того, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требовалось, не имеет значения, поскольку он сохранил на эти постройки право собственности после передачи земельного участка и жилого дома взыскателю ФИО2, т.к. в акте передачи это имущество не указано. Факт строительства этих построек им, подтверждается документами о покупке стройматериалов. 

Истец также считает, что оснований для предъявления иска с ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества не имеется, т.к. они не подтвердили законность приобретения строений. 

Просит суд: Признать незаконными два решения Росреестра: о включении в мае 2019г в ЕГРП данных о принадлежности строений на участке по ул. Полевая, дом 10 в п. Грачевка ФИО2, а в июне 2019г. о их принадлежности ФИО3, без предоставления ими документов, подтверждающих право собственности.

Указать в резолютивной части судебного решения, что незаконность этих актов государственного регистратора является основанием внесения им записи об этом в ЕГРН, обязав орган Росреестра внести такую запись в срок 10 дней с даты вступления принятого по делу судебного решения в законную силу.

При оценке доказательств признать действия ФИО2 и ФИО3 по регистрации ими прав на объекты недвижимости, отсутствующие в акте ОСП о передаче имущества Марчуку и договоре продажи земельного участка и дома ФИО3 - злоупотреблением правом с целью причинения вреда (ст. 10 ГК).

Восстановить срок на оспаривание решений Росреестра ввиду сокрытия от него заинтересованными лицами данных о регистрации ими его строений без правоустанавливающих документов, предоставления ФИО2 таких данных лишь в органы полиции и их выдаче сотрудниками ОВД только в июле 2020г. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по основаниям в нем изложенным, настаивая на его удовлетворении, считая также, что срок оспаривания действий надлежит исчислять с момента, когда он узнал о регистрации прав на хозпостройки в ОМВД. Указывая дополнительно, что им выбран данный способ восстановления нарушенного права, поскольку он намерен снести эти постройки или потребовать землю под ними для их обслуживания у собственника земли. Кроме того, в своих письменных пояснениях (названных заявлением), истец указал, что ответчик не представил документов, подтверждающих права Марчука на данные постройки. Тем самым считает, что ответчик признал отсутствие у него документов, подтверждающих права Марчука на строения, не доказав факт законности произведенной регистрации. Также полагает, что технический план не подтверждает возникновение прав на строение, напротив, план, составленный в 2015 году подтверждает, что строения принадлежат ему. Регистрация прав на строения Марчуком через год после регистрации прав на земельный участок, указывает на то, что он эти строения своими не считал. 

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, считая его не обоснованным, поскольку регистрационные действия были осуществлены в соответствии с требованиями Закона, в соответствии с представленными документами. Полностью поддержал письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. 

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле: ФИО2, ФИО3, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. 

ФИО2 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда от 23.10.2014 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.02.2015 указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН № с разрешенным использованием для строительства одноквартирного жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, площадью 1200 кв.м, заключенный 21.11.2013г. между ФИО1 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 указанного земельного участка. Обращено взыскание на имущество ФИО1 в виде указанного земельного участка и расположенного на нем неоконченный строительством жилого дома во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств по сводному исполнительному производству № 11468/12/11/39.

ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на вышеуказанное имущество ФИО1 В рамках данного исполнительного производства ФИО2 данное имущество: земельный участок КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой 

<

адрес>, КН №, было передано как нереализованное. 

01.06.2018 за ФИО2 были зарегистрированы права в Росреестре на вышеуказанное имущество.

30.04.2019 за ФИО2 были зарегистрированы права на две хозяйственные постройки: с КН № площадью 46,8 кв.м, с КН № площадью 56,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с КН №. Основанием к регистрации права собственности ФИО2 на данные хозпостройки явились следующие документы: технические планы зданий от 15.04.2019, выписка из ЕГРН на земельный участок. 

На основании договора купли-продажи от 07.06.2019 ФИО2 продал ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Отдельными договорами купли-продажи от 07.06.2019 ФИО2 продал ФИО3 две хозяйственные постройки с КН № площадью 46,8 кв.м, с КН № площадью 56,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> находящиеся на земельном участке с КН № каждую за 50000 рублей. 

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы 19.06.2019 года. 

29.11.2019 ФИО1 обратился в ОМВД России по Зеленоградскому району, указывая на наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления по факту того, что последний присвоил принадлежащее заявителю имущество. По факту проверки заявления ФИО1 был сформирован материал КУСП № от 29.11.2019 ОМ №. 

Постановлениями оперуполномоченных группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> неоднократно, последнее постановление от 29.07.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 159,160 УК РФ. Также отказано в возбуждении дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1, по тем же основаниям. В постановлениях указано на то, что между заявителем и ФИО2 существуют гражданско-правовые отношения, в связи с чем, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава преступлений, предусмотренных ст. 159 и 160 УК РФ. 

В рамках данного материала проверки были отобраны объяснения у ФИО2 09.12.19 и у ФИО3 – 14.06.2020. 

16.07.2020 Федеральной кадастровой палатой по Калининградской области по запросу ФИО1 были представлены сведения о принадлежности объектов недвижимости в период до 16.07.2020 по адресу: 

<

адрес>. А также выписки из ЕГРН на объекты недвижимости - две хозяйственные постройки с КН 39№ площадью 46,8 кв.м, с КН № площадью 56,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

25.08.2020 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно п.1 ч.2 ст. 24 Указанного Закона, в техническом плане указываются, в том числе сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости.

Учитывая, что 16.04.2019 ФИО2, будучи собственником земельного участка с КН №, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при обращении через МФЦ с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – хозяйственные постройки, предоставил для осуществления данных действий необходимые документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административным ответчиком обоснованно 30.04.2019 были зарегистрированы его права на две хозяйственные постройки: с КН № площадью 46,8 кв.м, с КН № площадью 56,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с КН №.

А после заключения договоров купли-продажи этих построек с одновременным отчуждением земельного участка с жилым домом на нем, ФИО3, административным ответчиком также обоснованно и в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, 19.06.2019 зарегистрированы права ФИО3 на указанные объекты недвижимости. 

Доводы административного истца о том, что данные объекты недвижимости не передавались ФИО2 не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно, из представленных документов самим административным истцом, данные хозпостройки были отражены на ситуационном плане расположения жилого дома, составленном в рамках технического паспорта органами БТИ по состоянию 22.04.2015, учитывались, в том числе и ООО «Декорум» как благоустройство объекта при определении рыночной стоимости объекта недвижимости с целью обращения на него взыскания. 

Кроме того, истец при изложении своих доводов, не учитывает положения ст. 135 ГК РФ предусматривающей, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Данная норма закона предусматривает, что при прекращении прав ФИО1 на земельный участок и жилой дом, были прекращены его права и на находящиеся на земельном участке хозпостройки, являющимися принадлежностью к данному дому и земельному участку вне зависимости от того были ли у ФИО1 зарегистрированы на них права. 

Таким образом, действия административного ответчика по осуществлению кадастрового учета и регистрации прав на две хозяйственные постройки: с КН № площадью 46,8 кв.м, с КН № площадью 56,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с КН № сначала за ФИО2, а затем ФИО3 являются законными и оснований для удовлетворения иска не имеется. Права ФИО1 регистрацией прав на этим хозпостройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем сначала ФИО2, а затем ФИО3 не нарушены. 

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд и уважительных причин для его восстановления, ФИО1 не указано, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Как указано выше 30.04.2019 за ФИО2 были зарегистрированы права на две хозяйственные постройки: с КН № площадью 46,8 кв.м, с КН № площадью 56,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости зарегистрированы 19.06.2019 года. 

В суд с данным иском ФИО1 обратился 25.08.2020, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. Доводы ФИО1 о том, что о регистрации прав заинтересованных лиц на объекты недвижимости и, соответственно, о нарушении своих прав он узнал лишь в июле 2020, суд признать состоятельными не может, поскольку, сам истец указывал, что он освободил объекты недвижимости в январе 2019 года, после освобождения некоторое время он еще мог пользоваться хозпостройками, затем Марчук прекратил его доступ на территорию, и он, считая свои права нарушенными, обратился в органы ОМВД. Однако, суд полагает, что истцом не представлено никаких доводов, указывающих на невозможность получения истцом сведений из ЕГРН о принадлежности объектов недвижимости (как это сделал истец при обращении в суд с данным иском) и своевременного обращения в суд.

Таким образом, срок истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его удовлетворения не имеется и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными решений о включении в ЕГРН сведений о собственности на объекты недвижимости, исключении данных записей из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 17.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020. 

Судья подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева