Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-1956/2018 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к продавцу ПАО «ВымпелКом» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64 Gb, Red, серийный номер ..., взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование требований истец указала, что 14.07.2018 г. она приобрела указанный телефон у ответчика. В процессе эксплуатации, в пределах 15 дней, в телефоне обнаружился недостаток – не работает динамик. 20.07.2018г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар. Ответа на претензию до настоящего времени не получено, требования потребителя не удовлетворены. Для проведения независимой экспертизы истец обратилась в ООО «Рубин-Эксперт». В соответствии с заключением эксперта от 16.08.2018г. в товаре обнаружен производственный недостаток – не работает нижний полифонический динамик. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 48566 руб., неустойку в размере 19912,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., штраф. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец не предъявил товар ответчику, ограничившись направлением претензии, что является злоупотреблением правом. Поскольку потребитель не представил телефон на проверку качества, ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнять его требования. В ходе судебного рассмотрения дела ответчик перечислил на депозит суда стоимость товара, в связи с чем считает это требование истца исполненным в добровольном порядке. В связи с изложенным считает, что требования о возмещении морального вреда, расходов на услуги представителя, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца просил к штрафу применить ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 14.07.2018 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb Red, серийный номер ..., стоимостью 42047,32 руб. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме в день покупки, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком. Гарантийный срок на товар установлен производителем сроком 12 месяцев.

В течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю и начала течения гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара: не работает динамик, в связи с чем истец 20.07.2018г. обратился к ответчику по месту продажи с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком 20.07.2018 г. Ответ на претензию ответчиком истцу дан не был, требование не удовлетворено.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Рубин-Эксперт». В соответствии с заключением эксперта № ... от 16.08.2018г. в товаре обнаружен производственный недостаток – не работает динамик.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, поскольку на сотовый телефон, приобретенный истцом у ПАО «ВымпелКом», установлен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев, то в силу закона продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 ответчиком продан товар ненадлежащего качества, с производственным дефектом: не работает нижний полифонический динамик, что подтверждается экспертным заключением №... от 16.08.2018г. и не оспаривается ответчиком. Указанный дефект является недостатком товара, за который несет ответственность продавец.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения потребителем правил использования сотового телефона, ответчиком суду не представлено, заключение эксперта им не оспаривалось. 

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что в случае продажи товара ненадлежащего качества потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18, п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Сотовый телефон относится к технически сложным товарам, требования к продавцу вследствие недостатка качества предъявлены в течение пятнадцати дней со дня покупки, в связи с чем наличие в недостатке существенности как основание удовлетворения требования потребителя не требуется.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, за который продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар сумму в размере 42047,32 руб., подтвержденную чеком ККМ и не оспариваемую ответчиком.

Возврат стоимости товара в сумме 42047,32 руб. ответчиком осуществлен 06.09.2018г., путем перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением №... от 06.09.2018 г. 

Поскольку истец от иска в части взыскания стоимости товара не отказался, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 42047,32 руб.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от предоставления товара с недостатками и реквизитов для перечисления стоимости товара, в связи с чем ответчик добросовестно свои обязательства исполнил перечислением денежных средств на депозит суда, суд считает несостоятельными.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора или отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из материалов дела не следует, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выражение ответчиком в досудебном порядке намерения удовлетворить требования потребителя, произвести возврат уплаченных за товар денежных средств, уклонение истца от получения денежных средств, а также наличия иных указанных в п.1 ст.327 ГК РФ обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательство.

Представленное ответчиком сообщение истцу о намерении добровольно удовлетворить его требования и предоставлении банковских реквизитов суд во внимание не принимает, поскольку оно не содержит даты; ответчиком не подтверждено его направление истцу; истец получение такого сообщения отрицает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, получена ответчиком 20.07.2018г., что им не оспаривается. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В данном случае, ответчик в установленный законом десятидневный срок ответа на претензию не представил, доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что непредоставление товара является таким основанием, являются несостоятельными, поскольку законом, в том числе ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей) не предусмотрена обязанность потребителя представить товар при направлении претензии; ответчик на претензию не отреагировал, не предложил представить товар на проверку качества.

Период, за который истцу должна быть уплачена неустойка, подлежит расчету с 31.07.2018г. по день вынесения решения. Согласно экспертному заключению №... от 16.08.2018г. стоимость товара составляет 48 566 руб. На день вынесения решения суда размер неустойки составляет: 38 дней х 485,66 (1% от стоимости товара) = 18 455 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При наличии ходатайства ответчика, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определении от 21.12.2000г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, при наличии заявления ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 5000 руб.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Затраты истца на досудебную экспертизу качества товара в размере 8 500 руб. являются убытками, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответа на претензию до настоящего времени не получено, указанное экспертное заключение принято судом. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, количества судебных заседаний, сложности дела, и при наличии возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 316 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb Red серийный номер ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 42 047 рублей 32 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2316 рублей.

Обязать ФИО2 передать, а ПАО «ВымпелКом» принять смартфон Apple iPhone 8 64Gb Red серийный номер ....

Управлению Судебного департамента в Самарской области выдать ФИО2, .... рождения, 

<

...>, паспорт ..., перечислив на расчетный счет, депозитные денежные средства, размещенные в Управлении Судебного департамента в Самарской области, вынесенные Публичным акционерным обществом «Вымпел – Коммуникации» по платежному поручению № ... от 06.09.2018г. в размере 42 047 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2018 года