РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 23 мая 2019 года 

Звенигородский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С.,

с участием прокурора Ященко М.И., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – председателя участковой избирательной комиссии № 698 ФИО2, представителя заинтересованного лица ТИК Одинцовского района – в лице председателя ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к административному ответчику Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 698 об отмене решения об отказе в ручном пересчете голосов и бюллетеней избирателей по единому округу и по пятимандатному избирательному округу №4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, возложении на участковую избирательную комиссию избирательного участка № 698 обязанности произвести ручной подсчет голосов на дополнительных выборах депутатов по единому округу и по пятимандатному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года ФИО1 являясь кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному округу № 4 обратился в Звенигородский городской суд Московской области с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 698 Одинцовского городского округа – об отмене решения об отказе в ручном пересчете голосов и бюллетеней избирателей по единому округу и по пятимандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, возложении обязанности произвести ручной подсчет голосов на дополнительных выборах по единому округу и по пятимандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, взыскании расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивая на заявленных требованиях в полном объеме, в их обоснование ссылался на то, что 21 апреля 2019 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа. Он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу №4. Назначенный им в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО5 в адрес участковой избирательной комиссии подавал жалобу о невозможности выявить действительную волю избирателей, при подсчете голосов с помощью технического средства подсчета голосов и требовании ручного перерасчета. Участковая избирательная комиссия № 698 отказала ФИО5 в удовлетворении данной жалобы.

ФИО5, как член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса обращался в адрес участковой избирательной комиссии № 698 с заявлением о получении следующих заверенных копий следующих документов: 1. Сертификата на отсутствие не декларированных возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № РОСС.RU.0001.01.БИ00 Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации на технические средства подсчета голосов; 2. Спецификации (ГОСТ 19.202-78); 3. Описание программы (ГОСТ 19.402-78); 4. Описания применения (ГОСТ 19.502-78); 5. Пояснительной записки (ГОСТ 19.404-79); 6. Текстов программ, входящих в состав ПО (ГОСТ 19.401-78); 7. Акт установки программного обеспечения; 8. Акта передачи технических средств подсчета из Избирательной комиссии Московской области.

На обращение ФИО5 участковая избирательная комиссия указала, что перечисленные выше документы не являются избирательной документацией участковой избирательной комиссии, и поэтому копии указанных документов не могут быть выданы.

ФИО1 полагает, что отсутствие документов перечисленных выше ФИО5 на избирательном участке делает невозможным для лиц, указанных в ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» удостоверится в правильности подсчета голосов избирателей и бюллетеней.

Отсутствие акта передачи технических средств подсчета голосов не позволяет идентифицировать технические средства, находящиеся на участке, установить является ли технические средства, якобы переданные из Избирательной комиссии Московской области техническими средствами на которых возможен подсчет бюллетеней и голосов избирателей. В связи с отсутствием спецификации переданных технических средств и отсутствием серийных (заводских) номеров нельзя удостоверится, в том, что технические средства подсчета голосов избирателей и бюллетеней соответствуют критериям заявленным в п. 8 Технических требований к КОИБ-2017 и подсчет произведен в соответствии с законом.

Отсутствие акта установки программного обеспечения не позволяет удостовериться, что подсчет бюллетеней и голосов избирателей производится с помощью программного обеспечения, которое должно быть сертифицировано на отсутствие не декларированных возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № РОСС.RU.0001.01.БИ00 Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации и иметь действующий Сертификат соответствия ФСТЭК России на весь срок службы КОИБ-2017.

Отсутствие Сертификата на отсутствие не декларированных возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № РОСС.RU.0001.01.БИ00 – не позволяет удостовериться в том, что установленное программное обеспечение было сертифицировано.

Отсутствие документов, предусмотренных Руководящим документом «Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации», утвержденном решением Председателя Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 30 марта 1992 года, не позволяет определить состав программного обеспечения, алгоритм подсчет бюллетеней, а также программные и аппаратные средства, с помощью которых данный алгоритм был реализован.

ФИО1 считает, что фактически подсчет бюллетеней на 698 участке, производился не неизвестном оборудовании, с помощью неизвестного программного обеспечения, путем неизвестного алгоритма подсчета, в нарушение критериев открытости и гласности.

По приведенным обстоятельствам решение участковой избирательной комиссии №698 об отказе в ручном пересчете голосов и бюллетеней избирателей по единому округу и по пятимандатному избирательному округу №4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа нарушает его законные права. Устранение нарушения его законных прав возможно только путем возложения на участковую избирательную комиссию № 698 – обязанности произвести ручной подсчет голосов на выборах по единому округу и по пятимандатному округу №4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа.

Административный истец ФИО1 заявлял письменное ходатайство о привлечении ФИО5, как члена комиссии с правом совещательного голоса к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованного лица. Отдельным определением суда от 23 мая 2019 года в удовлетворении данного ходатайства административного истца – было оказано.

Представитель административного ответчика – председатель участковой избирательной комиссии № 698 Одинцовского городского округа ФИО2 против заявленных ФИО1 возражала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку законных и охраняемых прав заявителя при использовании на участке технических средств КОИБ-2017, и в процессе рассмотрения участковой письменного обращения ФИО5 - не было нарушено.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица – председатель Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района ФИО3, аналогично просил в удовлетворении заявленных ФИО1 просил отказать, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах и требованиях избирательного законодательства.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Ященко М.И. дала заключение, об отсутствии в действиях участковой избирательной комиссии № 698 нарушений законных прав кандидата в депутаты городского Совета депутатов Одинцовского округа ФИО6, просила в удовлетворении заявленных им требований отказать.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1 в обоснование заявленных требований, возражения по заявленным требованиям представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заключение участвующего в рассмотрении дела прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Законом Московской области от 25.01.2019 № 2/2019-ОЗ «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород» в результате объединия территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород образовано муниципальное образование – Одинцовский городской округ.

Решением Избирательной комиссии Московской области от 07.02.2019 № 121/1144-6 «О возложении полномочий избирательной комиссии Одинцовского городского округа на территориальную избирательную комиссию Одинцовского района» в соответствии с п. 4 ст. 4 указанного Закона Московской области полномочия избирательной комиссии Одинцовского городского округа до ее формирования возложены на Территориальную избирательную комиссию Одинцовского района.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 указанного Закона Московской области представительным органом Одинцовского городского округа является Совет депутатов Одинцовского городского округа, который состоит из 40 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет; при этом - 10 депутатов избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов депутаты, выдвинутых избирательными объединениями, 30 депутатов – по шести пятимандатным избирательным округам.

Решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района от 07.02.2019 № 74/1 «Об утверждении схемы многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа» утверждена схема многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа.

Решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района от 07.02.2019 № 74/2 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа» выборы депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа назначены на 21 апреля 2019 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Одинцовского района от 07.02.2019 № 74/3 полномочия окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 4 возложены на ТИК Одинцовского района.

Решением Избирательной комиссии Московской области от 21.03.2019 № 166/1167-6 «Об использовании комплексов обработки избирательных бюллетеней - 2017 при голосовании на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа первого созыва, назначенных на 21 апреля 2019 года» установлено, что на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского округа на 221 избирательном участке используются комплексы обработки избирательных бюллетеней КОИБ-2017.

Решением Избирательной комиссии Московской области от 04.04.2019 № 126/1197-6 «Об утверждении перечня избирательных участков, на которых при голосовании на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа первого созыва, назначенных на 21 апреля 2019 года, будут использоваться комплексы обработки избирательных бюллетеней 2017» установлено, что на избирательном участке № 698 используется КОИБ-2017.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 698 составлен и подписан протокол об итогах голосования по пятимандатному избирательному округу 22.04.2019 в 0 час. 11 мин. и по единому избирательному округу 22.04.2019 в 0 час. 17 мин., которыми оформлены решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по соответствующему избирательному округу. Протоколы подписаны всеми членами УИК, особых мнений членов УИК к протоколам не приложено.

Решением ТИК Одинцовского района от 22.04.2019 г. № 94/10 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 4» утвержден протокол ТИК о результатах выборов, выборы по пятимандатному избирательному округу № 4 признаны состоявшимися и действительными, определены кандидаты, признанные избранными. 

Решением ТИК Одинцовского района от 22.04.2019 № 94/13 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа по единому избирательному округу» утвержден протокол ТИК о результатах выборов, выборы по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными, определены избирательные объединения, списки которых допущены к распределению мандатов, утверждено распределение мандатов по единому избирательному округу, а также определены кандидаты, признанные избранными.

При проведении голосования по выборам депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа 21 апреля 2019 года ФИО5, назначенным членом УИК с правом совещательного голоса кандидатом ФИО1, в участковую избирательную комиссию была подана жалоба о ручном подсчете голосов избирателей, мотивированная отсутствием в комплекте документов передаваемого средства технического подсчета голосов сертификата на отсутствие недекларируемых возможностей в Системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации, акта об установке программного обеспечения на техническое средство подсчета голосов, спецификации, описания программы, описания применения, пояснительной записки, текстов программ, входящих в программное обеспечение.

По результатам рассмотрения обращения участковой избирательной комиссией 21.04.2019 года принято решение за № 8 «О рассмотрении обращений ФИО5», которым ФИО5 указано на невозможность выдачи копий документов, поскольку установлено, что перечисленные им документы не являются избирательной документацией и не могут быть выданы. Этим же решением участковой избирательной комиссии № 698 - отказано в проведении ручного подсчета голосов (непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017).

В соответствии с подп. 1 п. 2.1 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней - 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.02.2018 № 139/1148-7 (далее – Инструкция), к комплекту эксплуатационной документации относятся паспорт и руководство по эксплуатации. Наличие иных документов в комплекте эксплуатационной документации Инструкцией не предусмотрено. 

При этом документы на необходимость наличия, которых на избирательном участке ссылается административный истец, обоснованно административным ответчиком признаны не являющимися избирательной документацией, поскольку непосредственно они не связаны с соответствующими выборами, входят в комплект эксплуатационной документации технического средства, подлежат возврату в комплекте с КОИБ-2017, а не хранению в избирательной комиссии.

В соответствии с п. 6 Инструкции в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2017, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручной подсчет). 

В соответствии с тем же пунктом Инструкции жалобы могут быть признаны обоснованными, если они указывают, в частности, на следующие имевшие место обстоятельства:

- не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования;

- лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017;

- в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ-2017;

- сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону;

- нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

- отказ всех сканирующих устройств на участке;

- отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

- КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены;

- КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования «Стационарный» либо из режима голосования «Стационарный» в режим голосования «Переносной»;

- данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

- другие жалобы (заявления), если участковая комиссия признает их обоснованными для проведения ручного подсчета голосов.

Поскольку в жалобе ФИО5 отсутствовали данные для ручного пересчета голосов закрепленные в пункте 6 соответствующей Инструкции, суд приходит к выводу, что участковая избирательная комиссия обоснованно не признала данную жалобу обоснованной и отказала в проведении ручного подсчета голосов. 

Иных жалоб, в том числе от кандидата в депутаты Совета депутатов Одинцовского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 4 ФИО1, отвечающих установленным Инструкцией критериям обоснованных жалоб, в участковую избирательную комиссию не поступало.

Довод административного истца о том, что «фактически подсчет голосов избирателей и бюллетеней производился на неизвестном оборудовании, с помощью неизвестного программного обеспечения, путем неизвестного алгоритма подсчета» суд не может признать несостоятельным, он опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе техническими паспортами КОИБ-2017 с заводскими номерами 18849 и 18850, содержанием протоколов об их тестировании накануне голосования, сертификатами конкретного лица на работу с комплексами обработки избирательных бюллетеней и другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 Инструкции в день, предшествующий дню голосования, была произведена загрузка исходных данных, полученных из ТИК Одинцовского района, тестирование КОИБ-2017 для проверки правильности классификации бюллетеней каждым сканирующим устройством КОИБ-2017, проведена работа в тренировочном режиме, протокол об итогах голосования в тренировочном режиме передан в вышестоящую избирательную комиссию. 

В соответствии с п. 4.1 Инструкции непосредственно в день голосования произведена загрузка исходных данных с распечаток в машиночитаемом коде, исходные данные распечатаны и проверены (распечатаны 21.04.2019 г. в 07:04:46), выполнено тестирование КОИБ-2017, распечатан и подписан протокол тестирования (распечатан 21.04.2019 в 07:18:01).

Таким образом, участковой избирательной комиссией были предприняты все предусмотренные Инструкцией действия по предварительной проверке работы КОИБ-2017, в результате которых подтверждена правильность его работы.

Довод административного истца о том, что комиссией нарушены требования законодательства при обработке конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции перед началом голосования, но после подготовки и включения КОИБ-2017 в режим голосования «Стационарный» При проведении досрочного голосования, предусмотренного пунктом 2 статьи 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», председатель участковой комиссии в присутствии членов участковой комиссии и иных лиц, указанных в пункте 4.1 настоящей Инструкции, перед началом голосования, но после подготовки и включения КОИБ-2017 в режим голосования «Стационарный» сообщает о числе избирателей, участников референдума, включенных в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, проголосовавших досрочно, в том числе в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии), предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель участковой комиссии вскрывает поочередно каждый конверт. После совершения указанных действий председатель участковой комиссии, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, участника референдума, опускает бюллетени в КОИБ-2017.

Указанные действия были осуществлены председателем УИК в соответствии с п. 4.2 Инструкции.

При этом два бюллетеня (один по единому избирательному округу и один по пятимандатному избирательному округу), извлеченные из конвертов с бюллетенями избирателей, проголосовавших досрочно, были классифицированы КОИБ-2017 как бюллетени неустановленной формы и возвращены сканирующим устройством. Данные бюллетени были признаны решением УИК бюллетенями неустановленной формы.

Доводы административного истца о том, что «данные бюллетени должны были быть погашены и упакованы совместно с бюллетенями», «сумма строк протокола 4, 5, 6 должна равняться 1701, т.е. количество погашенных бюллетеней должно быть 1294, однако на сайте значится 1293» не основаны на нормах избирательного законодательства.

В соответствии с п. 11 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 11 ст. 62 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» при сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, т.е. изготовленные неофициально либо не заверенные указанной комиссией; бюллетени неустановленной формы при непосредственном подсчете голосов не учитываются; такие бюллетени упаковываются отдельно и опечатываются.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона и п. 3 ст. 62 Закона Московской области члены УИК подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные избирательные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в строку 6 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Таким образом, законом не предусмотрено суммирование бюллетеней неустановленной формы с погашенными неиспользованными избирательными бюллетенями и их учет в строке 6 или в иных строках протокола об итогах голосования. Действия УИК при подсчете голосов соответствовали закону.

Оценивая оспариваемые действия участковой избирательной комиссии, суд нарушений законодательства о выборах при принятии участковой избирательной комиссией решения об отказе в проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017, проведении подсчета голосов и составлении протокола об итогах голосования не усматривает.

При этом суд отмечает, что административный истец самостоятельно в участковую избирательную комиссию с заявлением о проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручного подсчета) не обращался.

При установленных по делу обстоятельствах, основываясь на требованиях закрепленных в ч. 2 ст. 244 КАС РФ, суд находит необходимым в заявленных административным истцом ФИО1 требованиях об отмене решения участковой избирательной комиссии № 698 об отказе в ручном пересчете голосов и бюллетеней избирателей по единому округу и по пятимандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, возложении на участковую избирательную комиссию №698 обязанности произвести ручной подсчет голосов на дополнительных выборах депутатов по единому округу и по пятимандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа и взыскании с административного ответчика расходов, понесенных им по оплате госпошлины в размере 300 рублей – отказать.

Иные приведенные административным истцом доводы о нарушении административным ответчиком его законных и охраняемых прав проверены, правовых оснований для принятия по делу иного судебного акта они не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 к административному ответчику Участковой избирательной комиссии № 698 об отмене решения об отказе в ручном пересчете голосов и бюллетеней избирателей по единому округу и по пятимандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, возложении на участковую избирательную комиссию № 698 обязанности произвести ручной подсчет голосов на дополнительных выборах депутата по единому округу и по пятимандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов Одинцовского городского округа, взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов