№ 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к администрации Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании договора социального найма недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что им с администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийного жилья заключен договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение - 

<

адрес>. Однако ответчик в нарушении жилищного законодательства предоставил взамен равноценное по общей площади жилое помещение, но не равноценное по потребительским свойствам ранее занимаемому жилому помещению.

Так, ответчиком взамен аварийной однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,1 кв.м. в новом благоустроенном доме по 

<

адрес>. Жилая площадь в квартире № - 20,45 кв.м., а в № - 15,67 кв.м. С учетом этого истец просит договор № социального найма жилого помещения - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, признать недействительным. Просит расторгнуть данный договор и применить последствия недействительности сделки и в порядке односторонней реституции возвратить в собственность ответчика указанную квартиру, включив ее в реестр муниципальной собственности. Истец также просит обязать ответчика передать ему по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по общей площади 34,8 кв.м., жилой площади 20,45 кв.м. в 

<

данные изъяты> или в другом населенном пункте. А также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виду оформления им доверенности на имя представителя в размере 2 200 руб. и оплаты им услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит возместить оплату им госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленный, участия не принимал. 

Представитель истца - ФИО2 на исковых требованиях настаивает. 

Представитель администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» - ФИО3 иск не признал. 

Исследовав по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Статья 86 ЖК РФ предусматривает - если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Распоряжением главы ГП «Поселок Серебряный Бор» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена однокомнатная квартира общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 20,45, по 

<

адрес>.

На основании постановления администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в однокомнатной квартире, общей площадью 33,1 кв. м., по 

<

адрес>. Истец считает, что при этом были нарушены его права на предоставление ему равнозначного жилья. 

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Жилое помещение предоставлено истцу в результате переселения из аварийного подлежащего сносу жилья. При этом ФИО1 дал согласие на переселение в занимаемое им в настоящее время жилье, заключив с администрацией поселения договор социального найма.

Согласно техническим паспортам жилых помещений кв. № в 

<

адрес>, является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 31,7 кв.м., из нее жилая - 18,2, а кв. № 7 в 

<

адрес>, является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 41,9 кв.м., из нее жилая - 30,3.

В судебном заседании установлено, что предоставленная взамен квартира однокомнатная. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

То обстоятельство, что истец является 

<

данные изъяты>, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку, как указывалось выше, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не по иным основаниям, в том числе и в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания. Доказательства того, что предоставленное ему взамен аварийного жилье не соответствует его заболеванию, суду не представлены. 

Таким образом, права и интересы истца не нарушены, поскольку общая площадь, предоставленного жилого помещения - 41,9 кв. м, превышает площадь ранее занимаемого истцом помещения - 31,7 кв. м., истец не оспаривает решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании договора № социального найма жилого помещения - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор», недействительным не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, то и производные от него требования также удовлетворению не подлежат. 

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, которые возмещению не подлежат ввиду признания иска несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании договора социального найма недействительным, отказать.

Апелляционная жалоба или представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья