ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 242700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8281 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего истцу.

В результате указанного дорожного - транспортного происшествия, автомобилю истца принадлежащему истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения дефектов автомобиля составила 242700 рублей.

Истец, учитывая невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, отсутствие полиса ОСАГО у водителя, виновного в ДТП, вынужден обратиться в суд сданным иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным которого является ответчик, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> Ответчик в нарушении пункта 13.11 ПДД, управляя автомобилем без полиса ОСАГО допустил на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение. 

Постановлением от 17 сентября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 от 18 ноября 2024 года № 675/24, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП 17 сентября 2024 года, составляет 242700 рублей.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, специалист имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств иного размера убытков суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертиз не заявлял.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Доказательств тому, что транспортное средство находилось во владении ответчика на каких-либо иных основаниях в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 242700 рублей.

Исходя из положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 8281 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2440 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, участие в его рассмотрении, суд пришел к выводу о том, что заявленный по делу размер судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт серии 

<

№>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

№>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242700 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8281 рублей, а всего: 283421 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 27 февраля 2025 года.

Судья А.И. Февралева