Дело №10-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника Филиной Е.В., представившей удостоверение №1349 и ордер №509, 

при секретаре Дубенской К.О.,

а также, с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, которым: 

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, работающий, военнообязанный, зарегистрированный: ..., фактически проживающий: ... судимый:- 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от **.**,** и **.**,**) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** постановлено: 

«Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО3 по эпизоду **.**,** наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, по эпизоду **.**,** наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам: суда 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от **.**,** и от **.**,** к наказанию назначенному по настоящему приговору и окончательно наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей. Взяв под стражу ФИО3 в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания время содержание под стражей с 06.06. 2016 года по **.**,**.

Наказание ФИО3 исчислять с **.**,** содержать в ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по ....

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказать.

Приговор Топкинского городского суда от **.**,** исполнять самостоятельно».

Осужденный ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не в достаточной мере учла имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, явку с повинной, активную помощь в расследовании дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении дедушки ФИО6 В судебном заседании данные о его личности не исследовались и при вынесении приговора не учитывались. Не выяснялось семейное положение, несмотря на наличие фактически сложившегося гражданского брака с ФИО7, ее беременность. Не учтены и мнения потерпевших по уголовному делу, которые заявляли о возмещении вреда и об отсутствии каких-либо материальных или моральных претензий.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратился с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание, поскольку мировой судья не в достаточной мере учла имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении дедушки ФИО6, не выяснялось семейное положение, несмотря на наличие фактически сложившегося у осужденного гражданского брака с ФИО7, ее беременность. Не учтены и мнения потерпевших по уголовному делу и просили не лишать осужденного свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Потерпевший №2 с доводами жалобы осужденного и потерпевшей Потерпевший №1 согласился.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, их доводы подтверждения не нашли.

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора судом учтены все смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершенном преступлении. В качестве данных о личности ФИО3 судом учтено, что подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает на автомойке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтены: молодой возраст, признание им своей вины, явки с повинной в виде объяснений и активное способствование раскрытию и расследования преступления по двум эпизодам, наличие на иждивении больного родственника, полное возмещение ущерба.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельство, как наличие беременной сожительницы, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей исследовалась личность осужденного ФИО3, и последний на вопрос государственного обвинителя о наличии беременных от него женщин осужденный ответил отрицательно. Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе судебного заседания.

К сведениям о личности, которые подлежат учету судом при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми он располагает на момент вынесения приговора. Установленные мировым судьей данные о личности осужденного в полном объеме учтены при назначении наказания, в том числе, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтено и наличие на иждивении больного родственника осужденного - ФИО3

Мировым судьей смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данной мировым судьей.

При определении размера наказания мировой судья руководствовался ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений, мировой судья руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, мировая судья пришла к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда от **.**,** и приговору Кемеровского районного суда от **.**,**, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы в полной мере соответствует целям наказания.

Мировая судья правильно установила, что отбытие наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей Потерпевший №1, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Соколов