Уголовное дело № 1-1093/2023 (12301930001000566)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш Ч.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хертек А.О., переводчика ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 25.03.2023 года по 27.03.2023 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находился 

<

данные изъяты>, вместе со своими знакомыми, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут в пивной бар «П-бар Ковчег», зашли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО27, которые являются малознакомыми ФИО1 

В это время Потерпевший №1 и ФИО29. узнав, что ФИО1 работает продавцом вышеуказанного пивного бара, попросили дать им бесплатно бутылку пива, на что ФИО1 ответил им отказом, в результате чего ФИО28 начал возмущаться и выходя из помещения пивного бара, предложил ему выйти с ними на улицу, на что ФИО1 согласился, и схватив с поверхности барной стойки неустановленный в ходе предварительного следствия нож вышел вслед за Потерпевший №1 и ФИО30 из пивного бара. Затем, ФИО31 находясь возле пивного бара, начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурными словами, предъявляя ему претензии, что он их не уважает. 

В этот момент, у ФИО1 находившегося в двух метрах с южной стороны от входной двери пивного бара «П-бар Ковчег», расположенном по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных к Потерпевший №1, который предъявлял ему претензии, что он их не уважает, а также выражался в его адрес нецензурными словами, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в 22 часа 44 минуты 24 марта 2023 года, ФИО1, находясь в двух метрах с южной стороны от входного двери пивного бара «П-бар Ковчег», расположенном по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных к Потерпевший №1, который предъявлял ему претензии, что он их не уважает, а также выражался в его адрес нецензурными словами, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вытащив из правого кармана пальто неустановленный в ходе предварительного следствия нож, и применяя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1142 от 14.04.2023 года, телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями ветви желудочно-сальниковой артерии и желудка, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в тот день он работал в пивном баре, вечером к нему на работу пришли его братья. Он выпил две банки безалкогольного пива, и две стопки пива, которые предложили ему братья. Под вечер, когда народу стало меньше, и он обслуживал двоих посетителей зашли еще двое, один из них был его знакомый ФИО33, с которым он встречался ранее в военкомате. Увидев его, ФИО34 начал говорить, что он не узнает своих братьев, затем сказал, чтобы он дал им пива бесплатно. На что он сказал ему, что не может. Затем все вышли покурить, также позвали его, он вышел к ним, там справа от него стояли его братья ФИО11 и ФИО35, а ФИО12 и ФИО36 слева от него, и в этот момент они сказали ему, что он их не уважает. Они наезжали на него, хотя его братья успокаивали их, говорили, что он после аварии, и состояние его здоровья плохое. ФИО37 и ФИО38 были сильно пьяные, сердились на него из-за того что он не узнает их, и не дает им пива. Говорили ему, что натравят на него ранее судимых парней, и что они его устранят, и он без вести пропадет. На тот момент у него в кармане был небольшой нож, диной около 4-5 см, которым он перерезал упаковки, испугавшись того, что он может получить какое-либо повреждение на спине, и у него уже позвоночник страдал ранее, когда ФИО39 и ФИО40 придирались к нему, последний собирался на него нападать, он первым ударил ножом ФИО41 в живот, в сторону пупка. От ножа у него в руках осталась рукоятка. После этого они ушли. Через некоторое время, около 01 часа ночи ФИО42 приходил с друзьями и с большим ножом, говорил ему, что ФИО43 попал в больницу, и что он перережет ему горло. В это время постучали в дверь, по видеокамере он увидел сотрудников полиции и быстро открыл им дверь. ФИО44 и его друзья убежали через заднюю дверь. В 2019 году он получал травму в ДТП, пострадал позвоночник, у него была инвалидность 2 группы, на данный момент инвалидность установлена 3 группы бессрочно. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ранее также выпил две бутылки пива, и был немного пьян. Около 22 часов 30 минут в бар зашли двое ранее знакомых, ФИО12 и один парень имени ФИО9, просто видел, так как они тоже из 

<

адрес>. Эти парни были в большой степени алкогольного опьянения, они его тоже узнали. Так как он работал продавцом то они захотели за счет его знакомства бесплатно купить пиво, в то же время вели себя очень агрессивно в отношении него. В ходе словесной беседы, из-за ранее неприязненных отношений в 

<

адрес>, а также из-за его отказа продать им пиво бесплатно, ФИО12 разозлился и сказал, чтобы он вышел с ним на улицу. В это время с задней комнаты вышли ФИО45 и ФИО11 и начали разговаривать с этими двумя парнями. После чего они вчетвером вышли. Тогда так как он с 2019 года инвалид третьей группы, испугавшись со стола барной стойки взял нож и вышел. Находясь напротив пивного бара на улице, впятером начали разговаривать. ФИО46 и ФИО11 стояли справой стороны, а ФИО9 с левой стороны, а ФИО12 стоял передо ним. ФИО12 начал говорить что он не узнает их, и что должен их уважать и они с ФИО9 начали высказывать оскорбления в его адрес. В ходе словесной перепалки, ФИО9, сказал, что сейчас изобьет его. Испугавшись его слов он правой рукой схватился за нож который лежал у него в правом кармане пальто нанес снизу вверх сбоку один удар ножом в область живота. После чего ФИО9 ударил его кулаком в область лица, затем сразу же его ударил ФИО12 кулаком, также в область лица. На руке у него осталась рукоятка от ножа, рукоятку он выбросил недалеко от пивного бара, сразу зашел в бар. После чего ФИО9 и ФИО12, ФИО47 и ФИО11 уехали. Спустя час заново пришел ФИО12 и начал угрожать большим ножом, когда он находился в подсобной комнате. Он говорил, что убьет его. После чего приехали сотрудники полиции и привезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда ФИО9 сказал «побьет его и кто он такой» он данные слова воспринял как угрозу и побоявшись за свое здоровье, что получит от действий ФИО9 вред своему позвоночнику, ударил его ножом. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления помимо признания им вины, нашла свое подтверждение также в следующих доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 24 марта в состоянии алкогольного опьянения средней степени после праздника зашли в пивбар Ковчег с ФИО48 хотели купить пиво. В баре ФИО5-оол начал разговаривать с подсудимым, они были знакомы, он стоял рядом с ними. Подсудимый им не хотел продавать пиво, причину отказа, не знает. Подсудимый с Ооржаком разговаривал грубо, когда вышли на улицу подсудимый начал угрожать черной армией, тогда он разозлился и сказал, что у всех имеются братья, которые сидят, после этого подсудимый его ударил в область живота, а он ударил его в лицо. Когда приехал домой, он понял, что его подсудимый ударил ножом, так как тошнило, и он потерял сознание. Имеет претензии к подсудимому, так как после полученного ранения, он прошел операцию, и в настоящее время он должен соблюдать диету, кишечная не проходимость, тяжесть поднимать нельзя. Просит назначить наказание предусмотренное законом.

Свидетель ФИО49 в суде показал, что после праздника с потерпевшим Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения зашли в пивбар за рынком, где встретил подсудимого, он ему говорил, что он с братьями, вышли на улицу покурить, за ними вышел потерпевший. Подсудимый на улице ударил потерпевшего в живот, никто не думал, что он ударил ножом потерпевшего, после конфликта, все разошлись, через некоторое время супруга потерпевшего, которая ему приходится сестрой, позвонила и сказала, что ФИО20 ударили ножом и увезли в больницу. После этого, он приехал к подсудимому, хотел выяснить, по какой причине ударил ножом потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24.03.2023 года с мужем были в 

<

данные изъяты> на празднике около 22 часов она уехала отвозить гостей. Примерно в 23 часов она приехала обратно в кафе, в течение дороги он жаловался, что его тошнит, он был в сильной степени алкогольного опьянения. В кафе он оставался вместе с ее братом ФИО2 По приезду домой муж сразу уснул. Около 00 часов она заметила, что он лег на пол в гостиной, тогда сразу начала спрашивать, он ответил, что работник 

<

данные изъяты> за центральным рынком ударил его ножом в область живота, из-за чего он не пояснил. Она сразу позвонила в скорую помощь, на его куртке и белой рубашке имелась одна дырка от ножа. 

Свидетель ФИО50 в суде показал, что в тот вечер с ФИО51 купили пиво в пивбаре Ковчег, пили пиво в подсобном помещении, где работал подсудимый. Примерно в 22-23 часа в бар пришли потерпевший и его друзья, в состоянии сильного алкогольного опьянения, одного из них по имени ФИО12 знал подсудимый, и они разговаривали с подсудимым. Услышав крики, вышли на улицу, так как подсудимого эти парни пригласили на улицу разобраться, все вместе вышли, разговаривали, курили. На улице у подсудимого один из тех парней требовал дать спиртное бесплатно, на что он отказался. Эти парни, не переставая продолжали требовать, говорили, что будут бить подсудимого, потерпевший встал с подсудимым лоб в лоб, и требовал пиво, потом подсудимый ударил одного парня в живот, они стояли на сторонке, после этого данные парни сами ушли. Ни у кого не видел какие- либо предметы, в том числе ножа не видел. Через некоторое время данные парни снова пришли с друзьями, сказали, что подсудимый ножом ударил потерпевшего и угрожали подсудимому ножом, в это время приехали сотрудники полиции.

Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является прихожая комната частного дома расположенная по адресу: 

<

адрес>, и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого имеются мужская куртка черного цвета, рубашка белого цвета, с пятнами темно-бурого цвета, похожие на кровь, также в вышеуказанных вещах обнаружено сквозное повреждение. 

Согласно протоколу осмотра предметов при осмотре видеозаписи файла с именем «Запись 1» на юго-западном углу здания передней части 

<

данные изъяты> от 24.03.2023 года 22:43:38 с участием свидетеля ФИО52 который показал, что подозреваемый под № ФИО1 наносит удар правой рукой в область левой части живота потерпевшему под № ФИО17, остальные мужчины стоят в стороне. После чего потерпевший под № Потерпевший №1 наносит кулаком правой руки в область лица подозреваемому № ФИО1 На 34 секунде записи свидетель под № ФИО53 подходит к подозреваемому под № ФИО1 и также наносит кулаком левой руки в область лица. После чего подозреваемый под № 1 ФИО1 на 40 секунде зашел в бар, а ФИО5 Потерпевший №1, ФИО54 ФИО7 и ФИО55 остались стоять на участке местности до конца записи. 

Согласно протоколу осмотра предметов объект № куртка, на переде с левой стороны было обнаружено одно сквозное повреждение. Повреждение расположено на расстоянии 260 мм от левого бокового шва и 200 мм от низа. Повреждение линейной формы длиной 26 мм. Один из углов повреждения тупой формы, противоположный-острой формы. Объект № рубашка, поверхности рубашки имеются засохшие вещества бурого цвета. При осмотре рубашки на переде с левой стороны было обнаружено одно сквозное повреждение. Повреждение расположено на расстоянии 185 мм от левого бокового шва и 270 мм от низа. Повреждение линейной формы длиной- 18 мм. Свободные концы нитей ровные, слегка разволокненные, находятся на одном уровне. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке и рубашке потерпевшего Потерпевший №1 имеются по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы в результате колото-резанных движений к плоскости ткани, клинком ножа с одностронней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра пивного бара, изъято 3 светлых дактилопленок со следами рук с поверхности барной стойки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след ладони рук и два следа пальцев рук, откопированные на поверхность трех светлых дактилопленок, пригодны для идентификации личности. Один след ладони руки и два следа пальцев рук, откопированные на поверхность трех светлых дактилопленок размерами сторон 66х43мм, 21х21мм, 27х21мм, оставлены указательным, безымянным пальцами правой руки и ладонью левой руки подозреваемого ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями ветви желудочно-сальниковой артерии и желудка, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Монгуша в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также письменных материалов дела. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводов экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертиз подтверждаются другими доказательствами, и считает их правильными.

Так, суд установил, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые прямо указали на Монгуша, как на лицо, которое в отношении потерпевшего совершил преступление, нанес удар ножом. Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший и свидетели последовательно указывали на то, что потерпевшему нанес удар ножом именно ФИО1, о чем также не отрицал сам подсудимый. Также свои показания подсудимый подтвердил при рассмотрении дела в судебном заседании, указывая, что потерпевшему он нанес удар ножом. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Признавая показания потерпевшего, свидетелей допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания потерпевшего, свидетелей в основу приговора. 

К такому выводу суд пришёл исходя из полного признания своей вины в суде самого подсудимого ФИО1, и его показаний на предварительном следствии, он дает подробные, признательные показания в части, суд находит, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Кроме того из показаний подсудимого следует, что он фактические обстоятельства дела не оспаривает, а лишь указал, что потерпевшего ударил ножом в ходе конфликта между ними из-за того, что потерпевший с него требовал пиво, и из его действий следует, что он действовал с прямым умыслом. Обстоятельств того, со стороны потерпевшего была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено. Потерпевший в своих показаниях указал на Монгуша, как на лицо, которое в отношении него совершил преступление, нанес удар ножом, о чем также не отрицал сам подсудимый. 

Суд установил, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что 24 марта 2023 года около 22 часов 00 минут в пивном баре «П-бар Ковчег», расположенном по адресу: 

<

адрес>, потерпевший попросил подсудимого дать им бесплатно бутылку пива, который получив отказ, предложил ему выйти с ними на улицу, где он предъявлял ему претензии, что он их не уважает, выражался нецензурными словами.

Письменные доказательства подтверждаются материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу. 

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО1, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в область живота, имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

ФИО1 на учетах наркодиспансера, психбольницы не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с непосредственной стороны. Со стороны соседей и родственников жалобы, заявления не поступали, на учете не состоит.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие грамот и благодарностей, условия его жизни, плохое состояние его здоровья и инвалидность, и то, что но ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, к Монгушу применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Назначая наказание, суд принял во внимание то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что в ходе производства по данному делу, Монгуш сделал для себя должные выводы, раскаялся, и в данном случае, с учетом его плохого состояния здоровья, инвалидности, отсутствия судимости, исключительно положительной характеристики по месту жительства, наличием смягчающих обстоятельств считает, что возможно его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым. 

Дополнительное наказание по ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание условно достигнет исправления подсудимого.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени их тяжести суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при деле, рубашку и куртку потерпевшего ФИО20, хранящихся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции №, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного ФИО1 за счет государства в ходе производства по делу, не подлежат взысканию с него, ввиду того, что он официально не трудоустроен, зарабатывает деньги случайными подработками, является инвалидом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно с 18 июля 2023 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу, расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного осужденному за счет средств государства в ходе рассмотрения дела с ФИО1 не взыскиваются, отнести их за счет средств государства. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при деле, рубашку и куртку потерпевшего ФИО20, хранящихся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> согласно квитанции №, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар