№ 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 27 декабря 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А., 

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гаджиева М.Т., 

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение №55 и ордер №0024623 от 19 октября 2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (8 лет), неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2007г. по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно 09 декабря 2010г. на срок 1 год 1 месяц 29 дней;

2. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2012г. по ст. 319 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2007г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 31 января 2014г.;

3. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2015г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 21 апреля 2017г., 

содержащегося под стражей с 08 декабря 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2017г. ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по ул. 

<

адрес> области около автомобиля марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО-1, действуя умышленно, сел на водительское сиденье, завёл при помощи оставленных в замке зажигания ключей от зажигания двигатель автомобиля и начал движение от места совершения преступления, тем самым совершил угон автомобиля, не имея при этом цели хищения. ФИО1, управляя указанным автомобилем, проехал от места совершения преступления до участка местности, расположенного в 200 м от домовладения № по ул. 

<

адрес>, где оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Боровая Т.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО-1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; проживает в незарегистрированном браке, в котором воспитывает ребёнка возрастом 8 лет, супруга беременна; официально нетрудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание, а также семейное положение - беременность супруги.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит: явку с повинной; частичное возмещение ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за тяжкое и средней тяжести преступления по приговору суда от 16 ноября 2007г. и 24 июня 2015г., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны лишь в условиях изоляции его от общества, в силу чего считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 08 декабря 2017г. по 26 декабря 2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27 декабря 2017г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 08 декабря 2017г. по 26 декабря 2017г. включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21065, г\н № регион, лобовое стекло, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО-1., оставить по принадлежности у последнего, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Судья М.А. Лесникова