К делу №2-1428/2021 

23RS0015-01-2021-002226-85

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 15 » июля 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А., 

при секретаре Роженко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, и материальный ущерб в сумме 230 000 рублей., а также судебные расходы в сумме 1700 рублей, из них 1500 рублей-за оказание юридических услуг и 200 рублей почтовые расходы.

В обосновании своих требований, истец указал, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, признанного приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. ФИО2 путем обмана у нее похитил 230 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. Своими действиями ФИО2 причинил ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований она настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, по адресу 

<

адрес>. Судебное извещение было вручено начальнику учреждения 12.07.2021 года.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского городского суда КК №1-166/2021 от 22.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( л.д. 3-8).

Как следует из приговора, ФИО2, осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности составляющих одно преступление, направленное на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, под видом их займа, но не имея намерений на его возвращение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12.11.2020 по 08.12.2020, похитил денежные средства последней на общую сумму 230 000 рублей, тем самым причинив ФИО1, материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. 

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021 года ( л.д.8).

Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Гражданский иск в уголовном деле не заявляла.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный и имущественный вред. Частью 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 установлен приговором суда в размере 230 000 рублей, ответчиком он не оспаривался, как следует из приговора суда, ответчик согласился с предъявленным ему обвинением.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшей, истцу по делу, в суд ответчиком не представлено.

На основании чего, суд считает, что исковое требование о возмещении материального ущерба в размере 230 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Статьей 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом вышеизложенного, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о недоказанности истцом причинения действиями ответчика морального вреда и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 200 рублей, которые подтверждены документально ( л.д. 12-13).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 230 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей.

Всего взыскать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 231 700 ( двести тридцать одна тысяча семьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района государственную пошлину в размере 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: