УИД: 23RS0035-01-2023-001514-29

к делу № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 16 февраля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Новопокровский район и ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Новопокровский район и ФИО2, в котором просила сохранить квартиру №1 общей площадью 75,0 кв. м., жилой площадью 44,5 кв. м., этажность: 1; назначение жилое, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м., стены – кирпичные толщиной 350 мм., перегородки: кирпичные, кровля – шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна – пластиковые; двери – деревянные, пристройку 2006 года, фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм., заглубление 0,8м, стены – кирпичные 350 мм., кровля – шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна – пластиковые, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде, признав за ФИО1 право собственности на указанную квартиру, осуществив учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости помещения без внесения изменения в параметры здания и регистрацию права собственности жилого помещения квартиры в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 73.4 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>. Под данной квартирой сформирован земельный участок, площадью 892 кв.м., который стоит на государственном кадастровом учете и является собственностью истца. В 2006 году истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения для улучшения жилищных условий к квартире была пристроено помещение, что повлекло увеличение площади квартиры. В результате проведенной реконструкции квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 75,0 кв.м., жилая площадь 44,5 кв.м.; этажность: 1; назначение жилое, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм., заглубление 1,0 м., стены-кирпичные толщиной 350 мм., перегородки: кирпичные, кровля-шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна-пластиковые; двери-деревянные, пристройка 2006 года, фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм., заглубление 0,8 м, стены-кирпичные 350 мм., кровля-шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна-пластиковые. При этом, из технического заключения по определению соответствия строительным нормам следует, что переустройство квартиры не имеет нарушений, влияющих на устойчивость здания, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в чем ей было отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации МО Новопокровский район, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщил, возражений, относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины её неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 73,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

В 2006 году в целях улучшения жилищных условий, ФИО1, без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведена пристройка к квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 75 кв.м.

Так, ст. 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 настоящего Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, однако в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 указанного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из заключения № ДД.ММ.ГГГГ-ТЗ о техническом состоянии квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Земгеопроект», техническое состояние строительных конструкций здания в целом оценивается как работоспособное. Квартира № 1 находится в удовлетворительном состоянии. Сохранены без изменения основные коммуникации: стояки канализации, водоснабжения, магистральная электропроводка, всё соответствует нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для здоровья людей эксплуатацию здания. Квартира № 1 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Считается возможным сохранить данное строение на месте. Квартира № 1 расположена в сложившейся уличной застройке и не пересекает границы земель общего пользования. В соответствии с генеральным Планом и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) Покровского сельского поселения жилая застройка в данной зоне сохраняется, самовольное строение выполнено без нарушения строительных и противопожарных Норм и Правил. Нарушений, влияющих на устойчивость здания, не обнаружено, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира № 1 пригодна для эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО Новопокровский район с заявлением на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако ей было отказано, поскольку реконструкция выполнена без получения разрешения и является самовольной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> – соответствует требованиям СНиП и СанПиН, экологическим, градостроительным нормам и нормам пожарной безопасности. В реконструированном и перепланированном виде квартира не создает препятствий в пользовании третьими лицами принадлежащим им имуществом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд не может принять заключение ООО Земгеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку данное заключение, выполнено лицом, не имеющего подтверждение о наличии у него необходимого образования и квалификации, не предупреждалось об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит выводы, не подтвержденные в исследовательской части, а именно в части обеспечения безопасной эксплуатации реконструированной квартиры и безопасности граждан. 

Суд соглашается с выводами судебной строительно-технической экспертизы, изложенными в его заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не вызывают сомнений, согласуются с предоставленными доказательствами, выполнены уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в необходимой области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция не создает угрозу жизни гражданам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м, этажность: 1; назначение жилое, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм., заглубление 1,0 м., стены – кирпичные толщиной 350 мм., перегородки: кирпичные, кровля – шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна – пластиковые; двери – деревянные, пристройку 2006 года, фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм., заглубление 0,8 м., стены – кирпичные 350 мм., кровля – шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна – пластиковые, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости помещения без внесения изменения в параметры здания и регистрацию права собственности жилого помещения квартиры общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.; этажность: 1; назначение жилое, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм., заглубление 1,0 м., стены – кирпичные толщиной 350 мм., перегородки: кирпичные, кровля – шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна – пластиковые; двери – деревянные, с пристройкой 2006 года, фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм., заглубление 0,8 м., стены – кирпичные 350 мм., кровля – шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна – пластиковые, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия. 

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова