дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Удомля 19 августа 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Залыгаева А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 07 июня 2018 года по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

установил:

07 июня 2018 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. По состоянию на 29 мая 2019 года приговор не исполнен.

29 мая 2019 года ФИО2 не позднее 01 часа 25 минут, употребив спиртное, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи осужденным по ст.2641 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомашины ВАЗ 21213 г.р.з. № и поехал на нем по улицам г.Удомля Тверской области.

29 мая 2019 года в 01 час 25 минут, проезжая мимо д.10 по ул.Автодорожной г.Удомля Тверской области, он остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Удомельский».

29 мая 2019 года в 01 час 29 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Затем ФИО2 доставлен в ЦМСЧ-141, расположенную в д.13 по ул.Энтузиастов г.Удомли Тверской области. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №424 от 29 мая 2019 года, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,7 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

После этого, 29 мая 2019 года в 03 часа 20 минут в отношении ФИО2 составлен протокол серии 69 ПК № 165128 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, которые заключаются в том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В подтверждение виновности ФИО2 в обвинительном постановлении приведены следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 29 мая 2019 года о выявлении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д.7); протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.12); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2019 года №424, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,7 мг/л) (л.д.16); протокол об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (л.д.11); информация ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», согласно которой ФИО2 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» 09 января 2018 года (л.д.23); показания свидетеля ФИО1 (л.д.31); показания подозреваемого ФИО2 (л.д.46-47), а также другие доказательства.

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.2641 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние наказание на его исправление, условия жизни и то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, указанными в ст.2269 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.2641 УК РФ.

Также суд полагает необходимым присоединить ко вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 07 июня 2018 года.

Такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и поспособствует исправлению осуждённого, которое возможно и без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева Д.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 на стадии дознания в размере 1800 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Лазаревым Д.В. на стадии дознания в сумме 1800 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко