Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рустрейдком» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование первоначально заявленных исковых требований указал, что он, ФИО1 (Ранее - ФИО2, (свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГг. №, актовая запись №), осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по продажам в ООО «Рустрейдком» (Далее - Ответчик) с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

При оформлении на работу им были переданы ответчику все необходимые документы, а именно: трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство.

В первый рабочий день руководитель организации объявил истцу о приеме на работу, указал рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Однако надлежащее оформление трудовых отношений, несмотря на предоставление всех документов работником, со стороны ответчика произведено не было.

Указал, что заработная плата состояла из двух частей - окладной в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. и бонусной премии с продаж. Выплата заработной платы производилась истцу наличными денежными средствами.

Указал, что при устройстве на работу ответчик заверил его, что трудовые отношения будут оформлены надлежащим образом и будут производиться отчисления налога на доходы физических лиц, выплачиваться взносы во внебюджетные фонды.

Из-за задержек выплаты заработной платы (последняя была получена работником ДД.ММ.ГГг. в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что соответствовало окончательному расчету за ДД.ММ.ГГ.) ДД.ММ.ГГг. Истцом принято решение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию на основании ст. 71 ТК РФ.

Как оказалось, вплоть до увольнения, трудовые отношения с истцом ответчиком оформлены не были. Ответчик в добровольном порядке отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Между тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически сложились, и их наличие подтверждается следующими обстоятельствами: он осуществляя работу, подчинялся утвержденным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер; он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса; был фактически допущен к работе и период осуществления трудовой деятельности, выполнял должностные обязанности менеджера по продажам компьютерных комплектующих.

Полагает, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

На ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с ним, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ).

Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создало для истца как работника неблагоприятные последствия.

ДД.ММ.ГГг. он направил ответчику претензию (требование) о выплате заработной платы. В ответ на данное законное требование истца ответчик сообщил следующее: «Компания ООО «Рустрейдком» официально заявляет, что ФИО2 больше не является нашим сотрудником, так как не прошел испытательный срок и не соответствует требованиям нашей компании». 

Считает, что данный документ также является подтверждением трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указал, что в нарушение указанных норм, в последний день работы истца, не был произведен окончательный расчет заработной платы, а также суммы компенсации, причитающейся за неиспользованный отпуск.

Представил расчет суммы задолженности ответчика перед ним:

• Заработная плата за ДД.ММ.ГГ - 35 000

• Заработная плата за ДД.ММ.ГГ - 35 000

• Компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

...> месяца работы - 11500 рублей, всего 81 500 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Считает, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 5 099 (Пять тысяч девяноста девять) рублей 18 коп.

Указал, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ. Сумму причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей (Тридцать тысяч) рублей.

Для составления искового заявления и представительства интересов в судебном заседании истец обратился за оказанием юридических услуг к юристу, ФИО3, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, так как сам не обладает знаниями в области юриспруденции.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и ФИО3 составила 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Рустрейдком» в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в должности менеджера по продажам; возложить на ООО «Рустрейдком» обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ а также компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 81 500 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 5099,18 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и истец уточнили исковые требования, исключили из требований п. 2 иска об обязанности ответчика внести в трудовую книжку истца записи о периоде его работы. Другие требования оставили без изменения.

Представитель ответчика в суд не явился. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это составителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимателъства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 при этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что за период трудовой деятельности истец, ранее имел фамилию «Кузьмин» (фамилия изменена ДД.ММ.ГГг. согласно свидетельству о перемени имени (л.д. 19), осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по продажам в ООО «Рустрейдком», что подтвердил свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ который также подтвердил, что по поручению руководителя перечислял истцу заработную плату в сумме 10000 рублей, заработная плата была 35000 рублей, остальную сумму передавали наличными, он в передаче данных денежных средств не участвовал.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГг. указал, что истец приходил на работу, опаздывал, иногда не приходил на работу, его «вызванивали». У него был испытательный срок 3 месяца. 

О факте наличия трудовых отношений свидетельствует также письмо генерального директора ООО «Рустрейдком» о том, что ФИО2 больше не является сотрудником компании, т.к. не прошел испытательный срок и не соответствует требованиям компании (л.д. 17).

Истец представил переписку по электронной почте с ПАО «МОЭК» от имени компании (л.д. 34), с ООО «Сервисные и сетевые решения» (л.д. 49), а также с другими организациями от имени ответчика (копии переписки приобщены к материалам дела).

Представил данные по дебетовой карте ПАО Сбербанк о перечислении ему денежных средств (л.д. 36 – 48).

Представитель ответчика указал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., что трудовой договор с истцом не был оформлен.

Не возражал против заключения с истцом мирового соглашения.

Указал, что истец часто опаздывал на работу, размер заработка истца не знает, Г. знает. Указал, что иногда истец не приходил на работу, его вызванивали, не выполнял работу. Испытательный срок был 

<

...> месяца. Он не подавал заявление о приеме на работу, с ним заработная плата не обсуждалась.

Как уже указывал суд, судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 АлексА., который указал, что работал с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у ответчика, но неофициально. Указал, что истец работал в компании с конца ДД.ММ.ГГ конец ДД.ММ.ГГ. в должности менеджера по продажам, его должность фактически определил руководитель компании ФИО5.

Указал, что директору было известно о заработной плате сотрудников, ему перечисляли заработную плату, а он перечислял остальным, истцу он перечислял на карту 10 т. рублей, остальное наличными, при передаче истцу наличных денежных средств он не присутствовал.

Дав оценку все доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений на исковые требования.

Согласно абз 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Принимая во внимание судебную практику Верховного Суда РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.03.2019г. №-КГ18-304) судом принята во внимание рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Международной организацией труда ДД.ММ.ГГг. (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и е соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или не который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плат трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интереса) под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав; коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения меж? работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 597-O-O).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая, статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд при рассмотрении дела исходил не только из отсутствия трудового договора и данных о том, что истец не указал в штатном расписании ответчика, но также из того, что истец фактически приступил к трудовой деятельности в течение нескольких месяцев работал у ответчика, т.е. имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец был фактически допущен к работе в том числе генеральным директором ООО «Рустрейдком» к выполнению своей трудовой функции, выполнял поручения руководителя общества.

С учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и были определены и установлены действительные правоотношения сторон.

Суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Суд принимает во внимание доводы истца в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что официальная заработная плата была оговорена сторонами в размере 10000 рублей и полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГ. – 10000 рублей, за июнь 9333 руб. 33 коп., с учетом того, что ДД.ММ.ГГг. был нерабочим днем и что ДД.ММ.ГГг. истец не работал.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. составит: 10000 х 12 : 12 : 29,3 = 341,30 рублей (среднедневной заработок).

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней согласно ст. 115 ТК РФ. 

За 

<

...> месяца работы истцу полагается 

<

...> календарных дней отпуска (28:12 х 3).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск истцу составит: 341,30 х 7 = 2389,10 рублей.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в общей сумме 19333,33 руб. составит: за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. - 19333,33 х 1/150 х 7,5% х 31 = 299,66 руб.; за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. за 

<

...> дня – 19333,33 х 42 х 1/150 х 7,25% = 392,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. за 

<

...> дней – 19333,33 х 49 х 1/150 х 7% = 442,09 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ за 

<

...> дней – 19333,33 х 9 х 6,5% х 1/150 = 75,40 руб.

Всего размер компенсации за задержку заработной платы составит: 299,66 + 392,46 + 442,09 + 75,40 = 1209 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать. 

В пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в сумме 5000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Размер компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи снижен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Рустрейдком» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 887 руб. 96 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рустрейдком» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с ООО «Рустрейдком» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГ. в сумме 10000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в сумме 9333,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2389,10 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1209,61 руб., всего 22932,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать. 

Взыскать с ООО «Рустрейдком» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 887,96 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ