Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3314/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-58026/2025

УИД 77RS0019-02-2025-004047-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес ФИО1 Роща» на решение Останкинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес ФИО1 Роща» о перерасчете платы за коммунальные услуги – удовлетворить.

Обязать ГБУ адрес ФИО1 Роща» произвести перерасчет платы коммунальных платежей за водоснабжение за период с 30.04.2022 г. по 31.10.2023 г. на основании показаний, зафиксированных в актах от 04.04.2023 г., от 09.10.2023 г. снятия контрольных показаний ИПУ воды ХВС № 82714983, ГВС № 121015761 в квартире по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ адрес ФИО1 Роща» в котором просят обязать ответчика произвести перерасчет платы коммунальных платежей за период с 30.04.2022 г. по 31.10.2023 г. на основании показаний, зафиксированных в актах от 04.04.2023 г., от 09.10.2023 г. снятия контрольных показаний ИПУ воды ХВС № 82714983, ГВС № 121015761 в квартире по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой зарегистрированы четыре человека: истец ФИО2, истец ФИО3, малолетние дети: фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ежегодно с конца марта по декабрь по состоянию здоровья все члены семьи проживают по адресу: адрес, в связи с чем в московской квартире № 36 коммунальными услугами не пользуются. Управляющей компанией по адресу: адрес является ГБУ адрес «ФИО1 Роща». Истцы указали, что за спорный период ответчиком расчет платы за коммунальные услуги по водопотреблению произведен исходя из 4-х зарегистрированных человек по нормативам, в то время как в квартире установлены индивидуальные приборы учета ХГС и ГВС, показания по которым зафиксированы сотрудниками ответчика в актах от 04.04.2023 г. и от 09.10.2023 г., в связи с чем истцы полагают, что имеют право на перерасчет исходя из показаний ИПУ. Однако в досудебном порядке в таком перерасчете им было отказано.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес ФИО1 Роща» по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В квартире зарегистрировано четыре человека: истец ФИО2, истец ФИО3, малолетние фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды № 82714983 и горячей воды № 121015761.

ГБУ адрес ФИО1 Роща» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу.

Судом также установлено, что у истцов имелась задолженность за коммунальные услуги по водопотреблению за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере сумма, взысканная на основании решения мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес от 20.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-698/313/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 25.10.2024 г.

В настоящее время задолженность у истцов перед ответчиком отсутствует, что ГБУ адрес ФИО1 Роща» не оспаривалось.

Судом также установлено, что ИПУ ХВС № 82714983 и ГВС № 121015761, установленные в квартире истцов, проходили поверку 11.10.2018 г.

04.11.2023 г. произведена замена счетчиков на новые ХВС № SM059668 и ГВС № SM055391, что отражено в акте выполненных работ.

Истцы указали, что ежегодно с конца марта по декабрь в квартире по адресу: адрес, не проживают в связи выездом загород, из-за чего показания ИПУ передают нерегулярно, исходя из чего ответчик производил расчет платы за водоснабжение по нормативам исходя из четырех зарегистрированных членов семьи.

Проживание истцов с конца марта по декабрь по адресу: адресо., адрес, подтверждается сведениями, предоставленными заместителем начальника полиции ОМВД РФ по адресо.

Объем водопотребления за период с 30.04.2022 г. по 09.10.2023 г. зафиксирован сотрудниками ответчика и отражен в актах снятия контрольных показаний:

- от 04.04.2023 г., где показания прибора ХВС № 82714983 составили 415 куб.м, ГВС № 121015761 – 90 куб.м,

- от 09.10.2023 г., где показания прибора ХВС № 82714983 составили 418,435 куб.м, ГВС № 121015761 – 91,072 куб.м.

Из ответа Жилищной инспекции по адрес от 17.12.2024 г. следует, что ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в базе фио ГБУ МФЦ, плата за холодное и горячее водоснабжение начислялась: в июне-августе (расход воды за май-июль) 2022 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления; в сентябре 2022 года - ноябрь (расход воды за 01-08 октября) 2023 года исходя из нормативов потребления, с учетом 4-х зарегистрированных.

В базу фио ГБУ МФЦ внесены: 09.10.2023 контрольные показания по состоянию на 09.10.2023, и контрольные показания по состоянию 31.10.2023, индивидуальных приборов учета холодной воды № 82714983 и горячей воды № 121015761; 23.11.2023 конечные показания индивидуальных приборов учета холодной воды № 82714983 и горячей воды № 121015761, сведения об установки и начальные показания индивидуальных приборов учета холодной воды № SM059668 и горячей воды № SM055391 по состоянию на 04.11.2023.

В декабре (расход воды за ноябрь) 2023 года начисление платы за водоснабжение производилось с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной воды №№ 82714983, SM059668 и горячей воды №№ 121015761, SM055391.

По состоянию на 29.05.2024 перерасчет платы за водоснабжение за июнь 2022 - ноябрь 2023 года (расход воды за май 2022 года - 08 октября 2023 года) с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной воды № 82714983 и горячей воды 1 № 121015761 не произведен.

Учитывая изложенное, инспекцией ранее выдано предостережение ГБУ «Жилищник адрес» о проведении перерасчета платы за водоснабжение за июнь 2022 года - ноябрь 2023 года (расход воды за май 2022 года - 08 октября 2023 года) по кв. 36, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с п. 61 Правил.

До настоящего времени перерасчет платы ответчиком не произведен.

Отклоняя доводы ответчика, что истцы, не предоставляя в организацию ответчика показания ИПУ на регулярной основе, не имеют права требовать перерасчета платы, суд указал, что данные доводы противоречат положениям абзаца 3 пункта 61 Правил N 354.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд пришел к выводу об обязании ответчика произвести перерасчет платы коммунальных платежей за водоснабжение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что правомерность расчетов начисленных платежей за водоснабжение подтверждена решениями судов, которыми с истцов взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за заявленный истцами период, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку незаконность действий ответчика по не перерасчету платы за водоснабжение установлена Мосжилинспекцией, которая выдала ответчику предостережение о необходимости провести перерасчет платы за водоснабжение в соответствии с п. 61 Правил. Вместе с тем, такой перерасчет ответчиком не произведен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи