Дело №2-657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 в котором просили выделить в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 72.1 кв.м., состоящее из помещений № площадью 6.0 кв.м., № площадью 16.8 кв.м., № площадью 12.5 кв.м., № площадью 3.2 кв.м., № площадью 5.8 кв.м., № площадью 12.1 кв.м., № площадью 6.0 кв.м., № площадью 6.2 кв.м., № площадью 3.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив доли каждого по 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом общей площадью 153.4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30-31) 

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцам, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 153,4 кв.м., жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 18.12.1995г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от дата , №, (л.д.8-11)

Ответчику ФИО4 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1098 кв.м, КН №. категория земель: земли населенных пунктов -земли сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

За время проживания ответчик возвел пристройку к дому, в связи с чем обратился в Сальский суд с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли в жилом доме, признании права собственности на помещение.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 января 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, судебным решением постановлено: Сохранить жилой дом, общей площадью 153,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Выделить в собственность ФИО4 в счет причитающейся доли (

<

данные изъяты> доля), помещение №, общей площадью 81,3 кв.м., жилой 48,5 кв.м., состоящее из комнаты № (жилая), площадью 15,9 кв.м., № (жилая), площадью 13,4 кв.м., № (санузел), площадью 4,7 кв.м., № (коридор), площадью 3,4 кв.м., № (жилая), площадью 19,2 кв.м., № (туалет), площадью 2,7 кв.м., № (коридор), площадью 3,9 кв.м., № (кухня), площадью 12,2 кв.м., № (коридор), площадью 5,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на помещение № общей площадью 81,3 кв.м., жилой 48,5 кв.м., состоящее из комнаты № (жилая), площадью 15,9 кв.м., № (жилая), площадью 13,4 кв.м., № (санузел), площадью 4,7 кв.м., № (коридор), площадью 3,4 кв.м., № (жилая), площадью 19,2 кв.м., № (туалет), площадью 2,7 кв.м., № (коридор), площадью 3,9 кв.м., № (кухня), площадью 12,2 кв.м., № (коридор), площадью 5,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 153,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, (помещение №), общей площадью 72,1 кв.м., жилой 41,1 кв.м. следующим образом: ФИО2 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.» (л.д.12-15)

Предъявляя требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, истцы ссылаются на то, что обратившись с Решением Сальского городского суда для государственной регистрации в Сальский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, им было отказано с указанием на то, что за ФИО5 признано право собственности на помещение №, а за истцами не признано право собственности на помещение, № дома по 

<

адрес>. По решению суда истцы являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом -72,1 кв.м., кроме того, договорённости с ответчиком о разделе жилого дома и выделе доли в натуре не достигнуто.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования сторон подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ей право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ее право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества, следует выделить в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 72.1 кв.м., состоящее из помещений № площадью 6.0 кв.м., № площадью 16.8 кв.м., № площадью 12.5 кв.м., № площадью 3.2 кв.м., № площадью 5.8 кв.м., № площадью 12.1 кв.м., № площадью 6.0 кв.м., № площадью 6.2 кв.м., № площадью 3.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив доли каждого по 

<

данные изъяты> применительно положений ст. 245 ГК РФ..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом общей площадью 153.4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 72.1 кв.м., состоящее из помещений № площадью 6.0 кв.м., № площадью 16.8 кв.м., № площадью 12.5 кв.м., № площадью 3.2 кв.м., № площадью 5.8 кв.м., № площадью 12.1 кв.м., № площадью 6.0 кв.м., № площадью 6.2 кв.м., № площадью 3.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив доли каждого по 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом общей площадью 153.4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 г. 

Председательствующий - подпись