УИД 27RS0012-01-2025-000696-45

В суде первой инстанции дело № 2-605/2025

Дело № 33-1163/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Плотниковой Е.Г., Ярошенко Т.П.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2025 года, с учетом дополнительного решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., пояснения представителя прокуратуры Хабаровского края Копыловой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к министерству финансов Российской Федерации, с учетом уточнений, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.02.2024 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. На протяжении всего срока дознания и судебного следствия истец с защитником пытался доказать отсутствие в своих действиях состава преступления. Только Девятым кассационным судом общей юрисдикции от 20.03.2025 уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию. С момента вынесения постановления апелляционной инстанции до рассмотрения дела в кассационной инстанции истец полностью отбыл назначенное судом наказание в 270 часов обязательных работ. Для отбытия наказания он был направлен в администрацию Новоургальского городского поселения. На этот момент истец осуществлял трудовую деятельность в АО «КТТК» и работа носила разъездной характер. С момента возбуждения дела и до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, постоянно ощущал чувство стыда перед соседями, чувствовал себя униженным по причине скромности своего быта, отсутствия ремонта в квартире из-за недостаточности средств для его ремонта и приобретения новой мебели. В августе 2024 года в результате безрезультатного доказывания своей невиновности на протяжении срока уголовного преследования у него впервые было диагностировано заболевание – сахарный диабет второго типа, что по настоящее время требует лечения, соблюдения диеты.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОМВД России Верхнебуреинскому району, прокуратура Хабаровского края.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2025 года, с учетом дополнительного решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2025 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 23 581 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что размер компенсации морального вреда занижен.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель прокуратуры Хабаровского края Копылова О.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Апелляционным постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024 года приговор мирового судьи судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.08.2024 года изменен, в том числе, ФИО1 смягчено наказание и назначено 270 часов обязательных работ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 года приговор мирового судьи судебного участка №51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.08.2024 года и апелляционное постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.12.2024 года отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, взыскивая компенсацию морального вреда в размере 23581 руб., суд первой инстанции, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии факта причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, что не оспаривается, является, безусловно, тяжелым событием для любого лица, однако, истцом при рассмотрении настоящего дела относимых и допустимых доказательств причинения морального вреда в заявленном размере не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствую закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные положения закона, а также разъяснения по их применению учтены судом первой инстанции при вынесении судебного постановления.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в том числе размер причиненного вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда.

Оснований для установления компенсации морального вреда в большем размере, чем определено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, так как по существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2025 года, с учетом дополнительного решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2026.