Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Улан - Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Б., с участием административного истца 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 по досрочному увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части и действий начальника федерального государственного казенного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по отказу в выдаче документов,

установил:

Заключением военно – врачебной комиссии медицинского центра федерального государственного казенного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 3 октября 2019 года № 8/410, утвержденным отделом военно – врачебной экспертизы (г. Чита) филиала № 4 федерального государственного казенного учреждения «Государственный центр военно – врачебных экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан не годным к службе в воздушно - десантных войсках и ограниченно годным к военной службе.

Во исполнение данного заключения приказами командира войсковой части 11111 от 13 апреля 2020 года № и от 28 апреля 2020 года № административный истец был досрочно уволен с военной службы в отставку на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья и с 1 мая 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая себя подлежащим досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями из – за установления негодности к службе в воздушно – десантных войсках, а свое исключение из списков личного состава – незаконным ввиду необеспечения положенными видами довольствия, ФИО1 оспорил указанные приказы.

При этом, он также просил суд обязать административного ответчика – командира войсковой части 11111 направить по команде необходимые документы для присвоения ему звания «ветеран военной службы», для получения страховых выплат, а также обеспечить его служебным жилым помещением.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, ввиду отказа административного истца на замену по его жилищному требованию командира войсковой части 11111 надлежащим административным ответчиком, к участию в деле был привлечен в качестве административного соответчика начальник 6 отдела (г. Улан – Удэ) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, ввиду отказа ему должностными лицами федерального государственного казенного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в получении документов, необходимых для оформления инвалидности, ФИО1 оспорил такие действия начальника данного медицинского учреждения.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал и пояснил, что ввиду выявленного у него заболевания и признания на его основе не годным к службе в воздушно - десантных войсках, подлежал досрочному увольнению с военной службы именно в связи с организационно-штатными мероприятиями. В военном госпитале должностные лица отказали ему в выдаче необходимых справок и не направили на освидетельствование в учреждение медико – социальной экспертизы для установления инвалидности. Поскольку из – за этого ему надо было время для оформления инвалидности, он просил не увольнять его с военной службы до окончания сбора необходимых документов, что должностными лицами воинской части было проигнорировано. С состоявшимися в отношении него приказами его не ознакомили, увидел он их впервые лишь в суде. Об исключении из списков личного состава воинской части узнал из телефонного разговора со старшиной роты 14 мая 2020 года, когда по медицинским рекомендациям в связи с хроническим заболеванием и в период пандемии находился дома на самоизоляции. Причитающееся вещевое имущество ему никто не выдавал. Кроме того, в связи с возможным установлением ему инвалидности он имеет право на страховые выплаты и присвоение звания «ветеран военной службы», что должно выполнить командование воинской части, а также просил обязать обеспечить его служебным жильем.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 11111 ФИО2 требования административного истца не признала и пояснила, что исходя из поступивших в воинскую часть медицинских документов ФИО1 и присвоенного ему воинского звания, он подлежал досрочному увольнению с военной службы, что командиром воинской части и было исполнено. Денежное довольствие административному истцу выплачено своевременно и в полном размере. Вещевым довольствием ФИО1 своевременно рассчитан не был, однако до окончания рассмотрения данного административного дела вещевое имущество ему выдано в полном объеме. Оснований для присвоения ФИО1 звания «ветеран военной службы» и направления документов для производства страховых выплат на настоящий момент не имеется, поскольку инвалидность административному истцу не установлена.

Представитель административного ответчика – начальника 6 отдела (г. Улан – Удэ) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 требования ФИО1 не признала и пояснила, что административный истец в жилищные органы для постановки на учет нуждающихся в служебном жилом помещении не обращался, нуждающимся в нем не признан, необходимые для этого документы не подавал. Что же касается его нахождения в реестре участников накопительно – ипотечной системы военнослужащих, то данное обстоятельство к обеспечению его служебным жильем какого – либо отношения не имеет.

Представитель административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 требования административного истца также не признала и пояснила, что ФИО1 действительно обращался к различным должностным лицам медицинского центра военного госпиталя для получения справки военно – врачебной комиссии, которая как медицинская документация к оформлению в его случае и выдаче ему на руки нормативными правовыми актами не предусмотрена. Вместо этого документа ему, в соответствии с руководящими документами, были выданы свидетельство о болезни № 8/410 и заключение военно – врачебной комиссии № 8/410. Должностные лица медицинского центра, не разъяснившие военнослужащему необходимую информацию, решением начальника военного госпиталя привлечены к ответственности. Что же касается направления на медико – социальную экспертизу, то для его получения требуется заявление гражданина, которое от ФИО1 в установленном нормативными актами порядке не поступало. В настоящее время административный истец подал такое заявление, и по нему проводится работа по оформлению соответствующего нааправления. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО5, военный суд исходит из следующего.

Из копий контракта от 12 марта 2018 года и приказов командира войсковой части 11111 от 10 марта 2018 года № и от 16 марта 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначенный на воинскую должность «

<

данные изъяты>», с 19 февраля 2018 года зачислен в списки личного состава воинской части и заключил новый контракт о прохождении военной службы на три года.

Как видно из заключения военно – врачебной комиссии от 3 октября 2019 года № 8/410 и свидетельства о болезни № 8/410, ФИО1, в связи с выявленным у него заболеванием, признан не годным к службе в воздушно - десантных войсках и «В» - ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части 11111 от 13 апреля 2020 года № административный истец был досрочно уволен с военной службы в отставку на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, поскольку административный истец проходит военную службу на воинской должности рядового состава и признан ограниченно годным к военной службе, он подлежал досрочному увольнению с военной службы по данному основанию. Какого – либо запрета на увольнение военнослужащих с военной службы до сбора ими необходимых им в последующем документов законодательство не предусматривает.

Исходя из изложенного доводы ФИО1 о необходимости его увольнения с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 приведенного Федерального закона в связи с организационно-штатными мероприятиями суд признает необоснованными, поскольку данное основание распространяется на военнослужащих, признанных не годными лишь к прохождению военной службы в конкретных видах или родах Вооруженных Сил Российской Федерации, но в целом годных по своему состоянию здоровья к военной службе, кем ФИО1, исходя из выявленного у него заболевания, не является.

Процедура увольнения административного истца с военной службы, предусмотренная пунктом 101 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 года № 30, и пунктами 28 – 30 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, в отношении административного истца была соблюдена.

Так, как видно из вышеприведенного заключения военно – врачебной комиссии № 8/410, копии листа беседы и сообщения начальника штаба войсковой части 11111 от 2 июля 2020 года ФИО1 в октябре 2019 года прошел освидетельствование военно - врачебной комиссии; с ним была проведена соответствующая беседа, в ходе которой выяснялись необходимые для реализации увольнения с военной службы вопросы; ему, как входящему в состав боевой тактической группы, отпуск за 2020 год предусмотренной продолжительности был предоставлен в 2019 году.

Следовательно, действия командира войсковой части 11111 по досрочному увольнению административного истца с военной службы по указанному в соответствующем приказе основанию соответствовали нормативным правовым актам и права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушили.

В соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Случаев, указанных в данном пункте и предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как препятствующих исключению ФИО1 из списков личного состава воинской части, не имелось.

Приказом командира войсковой части 11111 от 28 апреля 2020 года № административный истец был с 1 мая 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно расчетным листкам ФИО1, представленным сопроводительным письмом от 30 июня 2020 года № 1-1/4/2418 из федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», причитающееся административному истцу денежное довольствие по день его исключения из списков личного состава воинской части было перечислено 30 апреля 2020 года.

Что же касается обеспечения вещевым имуществом, то, согласно справке начальника вещевой службы войсковой части 11111 от 14 июля 2020 года № 2412 и справке – расчету № 85 ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части причитающееся ему вещевое имущество не получал.

В то же время, согласно пунктам 9, 25 – 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Военнослужащие пользуются вещевым имуществом в соответствии с его функциональным предназначением. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Из данных правовых норм следует, что являющимся федеральной собственностью вещевым имуществом военнослужащие обеспечиваются непосредственно для прохождения военной службы и лишь после истечения срока носки этого имущества, то есть утраты им своего целевого предназначения, оно переходит в собственность военнослужащих.

Таким образом, с учетом прекращения прохождения ФИО1 военной службы не обеспечение его вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава нарушает лишь право административного истца на владение этим имуществом и не связано с исполнением им обязанностей военной службы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как видно из сообщения командира войсковой части 11111 от 15 июля 2020 года № 2351 и требования – накладной № 888 ФИО1 14 июля 2020 года выдано причитающееся ему вещевое имущество в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушенное право административного истца на владение имуществом восстановлено, необходимости по данному основанию для изменения оспоренного им приказа об исключении из списков личного состава воинской части не имеется.

Не установлены судом и основания для удовлетворения иных, предъявленных административным истцом к командиру войсковой части 11111, требований.

Так, в соответствии со статьей 5 Порядка и условий присвоения звания «ветеран военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 501, условиями присвоения данного звания являются общая продолжительность военной службы 20 лет и более либо признание военнослужащего инвалидом в следствии ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. 

Таких условий в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется, поскольку общая продолжительность его военной службы составляет 6 лет 3 месяца, а решения о признании его инвалидом уполномоченным органом не принято.

Кроме того, ввиду отсутствия признания ФИО1 инвалидом отсутствуют и основания расценивать выявленное у него заболевание в качестве страхового случая, предусмотренного статьей 5 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, являющегося, в свою очередь, обязательным основанием для принятия решения о выплате ему страховых сумм по обязательному государственному страхования жизни и здоровья военнослужащих. 

Не установлены судом и основания для обеспечения административного истца служебным жилым помещением.

Так, согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из приведенной правовой нормы следует, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим лишь в связи с прохождением службы.

Поскольку ФИО1 ввиду досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части прекратил прохождение военной службы, оснований для предоставления ему служебного жилого помещения не имеется.

Более того, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления военнослужащим жилых помещений, в том числе служебных, регламентирован Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Согласно пункту 2 данной инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются необходимые документы.

Таким структурным подразделением в городе Улан – Удэ являлось территориальное отделение (г. Улан – Удэ) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, переименованное в соответствии с приказом начальника учреждения от 1 июня 2020 года № 85-ОД в 6 отдел (г. Улан – Удэ).

Из ответов начальника 6 отдела (г. Улан – Удэ) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 12-16/2311, главного документоведа отдела от 13 июля 2020 года № 12-15/2458, а также объяснений представителя административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО1 в период прохождения им военной службы по вопросу обеспечения его служебным жилым помещением не обращался. 

Что же касается требования, предъявленного к административному ответчику – начальнику федерального государственного казенного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, то оно, как пояснил административный истец, было обусловлено отказом ему в марте 2020 года начальниками поликлинического отделения и медицинской части медицинского центра данного учреждения в выдаче документов, необходимых для его обращения в учреждения медико – социальной экспертизы для установления инвалидности. 

Между тем, согласно пунктам 15 и 16 Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы с письменного согласия гражданина. Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При этом, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как пояснил сам ФИО1, по поводу его направления на медико-социальную экспертизу он в официальном порядке заявление должностным лицам как медицинского центра, так и военного госпиталя не подавал.

Представитель административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 пояснила, что в ходе проведенного в военном госпитале разбирательства по факту обращения административного истца установлено, что он обратился к должностным лицам медицинского центра за выдачей ему документа в виде «справки военно – врачебной комиссии», предусмотренной приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2015 года № 615, ошибочно полагая, что данный документ необходим ему для обращения в учреждение медико-социальной экспертизы. Данный документ, в соответствии с пунктом 244 Методических рекомендаций от 11 апреля 2016 года к выдаче ему не подлежал, поскольку вместо него были выданы заключение военно – врачебной комиссии № 8/410 и свидетельство о болезни № 8\410.

Таким образом, поскольку отказ в выдаче ФИО1 требуемой им справки был обусловлен как требованиями нормативного правового акта, так и заблуждением самого административного истца относительно его права на получение этого документа, он права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушил.

Более того, как подтвердили в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, в настоящее время административный истец подал заявление, необходимое для оформления ему направления на медико-социальную экспертизу.

На основании изложенных доказательств и приведенных выводов военный суд считает установленным, что вопреки доводам административного истца, все, оспоренные им действия административных ответчиков, соответствовали нормативным правовым актам и права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушили, а поэтому, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд

решил:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий А.Н. Фомичёв

мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года