Дело № 2-1169/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-001278-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 октября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности.

Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в браке. В 

<

данные изъяты> году ФИО2 на совместные с ФИО4 денежные средства купила по расписке у ФИО14 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом оформить своевременно истцы не смогли по причине смерти ФИО15. С 

<

данные изъяты> года владеют указанным жилым домом открыто, владение осуществляют непрерывно, претензий от каких-либо лиц истцам не предъявлялось, права на жилой дом никто не заявлял. 

Просят признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли за каждым на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Истец ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19, указанного выше постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с ФИО16 Раисой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО6 

<

данные изъяты>

Согласно расписке ФИО3 приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес> у ФИО17 

<

данные изъяты>

Согласно справке БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа, а также технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> значится ФИО7, на основании договора застройки, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из справки администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок находится по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом считать находящимся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют 

<

данные изъяты>

Из ответа МКУ «КУМИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> о предоставлении в аренду, либо собственность в комитете отсутствует 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о смерти 

<

данные изъяты>

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 приходится ей сестрой. В 

<

данные изъяты> г.г. сестра с супругом ФИО4 на совместные деньги купили дом по адресу: 

<

адрес>. После того как приобрели данный дом, ухаживали за домом, сажали огород, никто к ним требований по поводу пользования домом не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что истцы – ее родители. В 

<

данные изъяты> г.г. они купили по расписке у ФИО18 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом использовали как дачу. С момента приобретения дома, поставили забор, отремонтировали крышу и печь, внутри сделали ремонт, сажали огород. За время пользования домом никто к ним не приходил и требований на дом не предъявлял. 

Суд считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, являются логичными, последовательными, имеют подробный характер, соответствуют письменным материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владение жилым домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, каких-либо требований о выселении ФИО4, ФИО2 из дома, не заявлялось, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, поскольку истцы с 

<

данные изъяты> года добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с момента вселения, как своим собственным, в течение давностного срока, который, существенно превысил его необходимую продолжительность - пятнадцать лет, в том числе и при его исчислении с применением положений п.4 ст.234 ГК РФ о начале течения давностного срока не ранее истечения срока исковой давности на подачу виндикационного иска, исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных требований, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности за истцами ФИО4, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> доли за каждым на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.

Судья Е.В. Замберг