К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности – ФИО6, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 14.12.2016г. исковые требования Микрокредитной организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 19.03.2015г. в размере 1060210 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13501,05, удовлетворены. Однако, данное решение с момента вступления в законную силу, ответчиками не исполнено. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фондом начислены проценты в сумме 146591 рубль. Размер процентов определен существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Задолженность по договору займа от № от 19.03.2015г. была взыскана солидарно, в том числе с поручителей. 

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146591 рубль, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4313,82 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности – ФИО7, в ходе судебного заседания не отрицал наличие задолженности. Однако, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования МК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 14.12.2016г. исковые требования некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.03.2015г. в размере 1060210 рублей удовлетворены в полном объеме. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13501 рубль 05 копеек.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 17 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017г. по 11.09.2018г. определен истцом правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств опровергающих данный размер процентов, ответчиками в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.01.2017г. по 11.09.2018г. в размере 146591 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения № от 18.09.2018г. имеющегося в материалах дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4131,82 рублей.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146591 рубль, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4131 рубль 82 копейки, а всего 150772 рубля 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Катбамбетов