Дело № 2 – 1493/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Яковлевой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2016 года между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис №), транспортного средства, а/м 

<

данные изъяты>. Страховая премия составила 49 890 руб. 53 коп., оплачена ФИО4 в полном объеме. Безусловная франшиза по договору составила 30 000 руб. Выгодоприобретателем по данному полису является Страхователь. Срок действия страхового полиса: с 31 октября 2016 года 00 час. 00 мин. по 30 октября 2017 года 24 час. 00 мин.

16 апреля 2017 года 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водитель ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека, зарегистрированному в КУСП за № следует, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине водителя а/м 

<

данные изъяты>, ФИО6, который нарушил требования пунктов ПДД РФ: 8.1 ч. 1, 9.1, 10.1 ч. 1 и приложения № 2 к ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, а/м 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения.

После произошедшего события ФИО4 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов. Выплатное дело (страховое событие) №.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования №, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, составляет 1 070 000, 00 руб.

21 августа 2017 года страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил выплату страхового возмещения в размере 932 020 руб. Из этого следует, что страховщик недоплатил сумму страхового возмещения в размере 137 980 руб.

30 августа 2017 года в связи с несогласием ФИО4 с размером выплаченного страхового возмещения, в адрес филиала в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия о пересмотре суммы страхового возмещения.

На поданную досудебную претензию ФИО4 был получен отказ от страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение ущерба в размере 137 980 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие», ФИО5

Представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что готовы передать страховщику поврежденное в ДТП кресло от автомобиля, которое было демонтировано при осмотре транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО5, представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие», не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2016 года ФИО4 застраховал в Обществе транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащего на момент ДТП ФИО7, по договору добровольного страхования сроком с 31.10.2016 года по 30.10.2017 года по рискам «Ущерб» и «Утрата товарной стоимости» (полис №). Согласно условиям договора страхования, безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30000 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь ФИО4

Также судом установлено из объяснений сторон и материалов дела, что 16 апреля 2017 года 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, под управлением водителя ФИО5, и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, погибшего от полученных в ДТП телесных повреждений, что подтверждается материалами дела.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 16 июня 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО5 состава преступления. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Названной нормой Закона установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 38 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Согласно положениям п. п. 14 и 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору страхования № от 28 июля 2017 года, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, составляет 1 070000 руб. 

Страховое возмещение подлежит перечислению страхователю собственнику в течение 30 дней с момента передачи ТС страховщику по реквизитам, указанным в настоящем дополнительном соглашении. Передача ТС Страховщику осуществляется в месте нахождения Страховщика по акту приемки-передачи, подписываемого страховщиком и собственником. При этом, ТС должно быть свободным от прав третьих лиц. Все расходы, связанные с доставкой ТС к месту нахождения страховщика несет страхователь. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец обратился с заявлением в Общество о выплате страхового возмещения. После осмотра поврежденного автотранспортного средства, и передачи годных остатков автомобиля ответчику, страховщик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 932 020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2017 года.

При этом, судом установлено из материалов дела и объяснений представителя ответчика, что сумма страхового возмещения была рассчитана за вычетом стоимости правого сидения, стоимостью 137980 руб. 00 коп., не представленного истцом страховщику. Стоимость сидения подтверждается отчетом страховщика, сторонами не оспаривалась.

Из объяснений представителей истца следует, что пассажирское сидение (кресло) было снято при осмотре поврежденного транспортного средство, истец желает возвратить его страховщику, однако, тот уклоняется от принятия указанной детали. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что транспортное средство истца при заключении договора страхования было оборудовано названной деталью (правое пассажирское кресло), его отсутствие не отражено в страховом полисе, что представителями истца в судебном заседании не оспаривалось, после ДТП оно не было представлено страховщику, учитывая то обстоятельство, что истец готов передать указанное сидение ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 137980 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению с обязанием ФИО4 передать СПАО «РЕСО-Гарантия» сидение.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что на данные правоотношения не может распространяться положения Закона о защите прав потребителей, поскольку страховая премия выплачивалась ФИО4 как индивидуальным предпринимателем, и он осуществлял предпринимательскую деятельность при помощи поврежденного в результате названного выше ДТП транспортного средства, судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку договор страхования транспортного средства заключен между ответчиком и истцом как физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяет сове действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности, принимая во внимание длительное неисполнение требований истца о возмещении страховой выплаты, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 1500 руб. 00 коп., в связи с чем, во взыскании суммы, превышающей указанный размер, истцу следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 69740 руб. 00 коп. (137980 руб. 00 коп. + 1500 руб. 00 коп. / 2 = 69740 руб. 00 коп.), что составляет 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате, в том числе, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что их уменьшение является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что невыплата страхового возмещения в полном объеме не причинила серьезных неудобств и страданий истцу, а также то обстоятельство, что истцом своевременно не была передано правое сидение ответчику, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4259 руб. 60 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 137980 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину 4259 руб. 60 коп.

Обязать ФИО4 передать годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты>, в виде переднего правого пассажирского сидения, в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 мая 2018 года.

Председательствующий О. В. Мисилина