Дело № 2а – 2377/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамуратова М.И., 

представителя административного ответчика – Бурзянского РО УФССП по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства к Бурзянскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к Бурзянскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Бурзянского района РБ на основании указания Генерального прокурора Российской Федерации от ... №... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», указания прокурора республики Башкортостан от ... №... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, по результатам которой выявлены следующие нарушения. Установлено, что в производстве Бурзянского РО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №...-ИП от ... возбужденное в отношении ФИО2 предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей. Проведенной проверкой исполнительного производства №...-ИП установлено, что, не смотря на смерть должника ФИО2 в июле 2019 г. исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено, пристав исполнитель с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд в нарушении требований ст. 43 Закона до настоящего времени не обратился. Прокуратурой района ... по результатам проверки в адрес руководителя УФССП России по РБ ФИО3 внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Указанное представление рассмотрено ..., информация о результатах рассмотрения в прокуратуру района поступило .... Между тем, до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено, пристав исполнитель с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд в нарушении требований ст. 43 Закона до настоящего времени не обратился В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Информация о результатах рассмотрения в прокуратуру района поступило ... Тем самым сроки обращения в суд с административным исковым заявлением возникли ... и не пропущены. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП от ... возбужденное в отношении ФИО2, а именно не обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 Обязать судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Бурзянского района РБ Шамуратов М.И. уточнил исковые требования, отказавшись от требований об обязании судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку на момент рассмотрения дела данное нарушение устранено добровольно. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП от ... возбужденное в отношении ФИО2, а именно не обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель ответчика – и.о. начальника Бурзянского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, применяет к должнику меры принудительного исполнения.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Бурзянского районного ОСП УФССП по РБ ФИО5 от ... на основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ по делу №... о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии со справкой о смерти № А-00488 от ... ФИО2 умерла ....

Проведенной прокурорской проверкой исполнительного производства №...-ИП установлено, что, не смотря на смерть должника ФИО2 в ... г. исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено, пристав исполнитель с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд в нарушении требований ст. 43 Закона до момента обращения в суд не обратился что подтверждается актом проверки от ....

Прокуратурой района ... по результатам проверки в адрес руководителя УФССП России по РБ ФИО3 внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Указанное представление рассмотрено ..., информация о результатах рассмотрения в прокуратуру района поступило .... 

Однако до момента подачи административного иска в суд вышеуказанные нарушения не устранены, исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ... по исполнительному производству №...-ИП судебными приставами Бурзянского РО ОСП УФССП по РБ не принимались никакие меры по прекращению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора Бурзянского района РБ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные административное исковое заявление прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства к Бурзянскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзянского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП от ... возбужденное в отношении ФИО2, а именно не обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено к 9 часам 24.11.2020 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина