Дело --

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- 08 ноября 2018 года 

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Одинцовой О.М.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора -- ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся -- в --, гражданки РФ, с не полным средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: --, пер. Больничный, --, проживающей по адресу: --, юридически не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление было совершено ею в июне 2018 года в -- при следующих обстоятельствах.

--, около 04 часов 30 минут, в --, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3, произошла ссора, в результате которой ФИО3, имея умысел на убийство ФИО2, нанес последней не менее девяти ударов ножом, в область расположения основных кровеносных вен и артерий человеческого тела - шею, однако, не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что от полученных ножевых ранений ФИО2 потеряла сознание, а ФИО4, посчитав ее умершей, покинул вышеуказанную квартиру.

--, около 05 часов, находясь в --, ФИО2, придя в сознание, обнаружила у себя на теле множественные ножевые ранения, в связи с чем, последняя решила обратиться к соседям, для того чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. В этот момент, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в -- ФИО2, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, внезапно возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО5 в совершении особо тяжкого преступления - покушения на ее убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

--, около 05 часов 10 минут, ФИО2 с целью реализации своего умысла направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО5 в совершении особо тяжкого преступления - покушения на ее убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, покинула -- и направилась к дому -- по --, где встретила ФИО6, которой сообщила, что имеющиеся у нее ножевые ранения, ей причинил ФИО5, -- около 02 часов, находясь в --, то есть совершил в отношении ФИО2 особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

После вышеуказанного пояснения ФИО2, --, около 05 часов 30 минут, ФИО6 сообщила о данном факте, в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» оперативному дежурному ФИО7, который в свою очередь с целью оказания медицинской помощи ФИО2 сообщил о случившемся медицинской сестре врачебной амбулатории с. Красноярово - ФИО8, а также направил по месту жительства ФИО2 следственно-оперативную группу, состоящую из сотрудников МО МВД России «Мазановский». По приезду ФИО8, находясь в -- ФИО2, продолжая реализацию своего умысла направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО5 в совершении особо тяжкого преступления - покушения на ее убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, сообщила ФИО8, что имеющиеся у нее ножевые ранения, ей причинил ФИО5, -- около 02 часов, находясь в --, то есть совершил в отношении ФИО2 особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. После оказания ФИО2 медицинской помощи последняя была доставлена в смотровой кабинет приемного отделения ГБУЗ АО «Мазановская больница», расположенный по адресу: --, куда в последующем, для разбирательства по существу поступившего от ФИО2 сообщения, прибыл старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Мазановский» лейтенант полиции ФИО9

-- в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь в смотровом кабинете приемного покоя ГБУЗ АО «Мазановская больница» расположенном по адресу: --, реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО5 в совершении особо тяжкого преступления, с целью дезорганизации нормальной деятельности правоохранительных органов и привлечения невиновного лица - ФИО5 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, действуя на почве личной неприязни к последнему, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов и привлечения заведомо для неё невиновного лица - ФИО5 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведенья о совершении ФИО5 --, около 02 часов, в отношении ее, особо тяжкого преступления - покушения на убийство, и, желая этого, сообщила старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Мазановский» лейтенанту полиции ФИО9, в устной форме, о совершении ФИО5 - особо тяжкого преступления - покушения на ее убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в действительности не имело место быть, и которое было занесено старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Мазановский» лейтенантом полиции ФИО9 в составленное им объяснение ФИО2

После чего -- около 08 часов 30 мину, ФИО2, находясь в смотровом кабинете приемного покоя ГБУЗ АО «Мазановская больница» расположенном по адресу: --, реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО5 в совершении особо тяжкого преступления, с целью дезорганизации нормальной деятельности правоохранительных органов и привлечения невиновного лица - ФИО5 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, действуя на почве личной неприязни к последнему, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов и привлечения заведомо для неё невиновного лица - ФИО5 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведенья о совершении ФИО5, в отношении ее, особо тяжкого преступления - покушения на убийство, и, желая этого, собственноручно заполнила бланк заявления на имя начальника МО МВД России «Мазановский» в котором сообщила о совершении ФИО5 - особо тяжкого преступления - покушения на ее убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в действительности не имело место быть.

Заявление ФИО2 от -- о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Мазановский» за -- от -- и в последующем указанное сообщение было соединено с ранее зарегистрированными сообщениями, поступившими по факту причинения телесных повреждений ФИО2, и в последующем МО МВД России «Мазановский» было передано по подследственности в Мазановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по --, где по сообщению ФИО2 о совершении ФИО5 - особо тяжкого преступления - покушения на ее убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, следователем ФИО10 был зарегистрирован рапорт в КРСП Мазановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по -- за -- от -- и в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, доводы и обстоятельства указанные ФИО2 - о совершении ФИО5 - особо тяжкого преступления - покушения на ее убийство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, не нашли своего подтверждения и полностью были опровергнуты в ходе проведенной проверки, после чего, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, ФИО2, умышленно сообщила о совершении особо тяжкого преступления в правоохранительные органы, которое не соответствует действительности, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении в отношении нее особо тяжкого преступления, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов. 

Подсудимая по делу ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимой и её характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. 

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166), её поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала стабильные и правдивые показания (л.д. 127-130, 140-143).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, не усматривает взаимосвязи между фактом употребления ФИО2 спиртных напитков и её преступным поведением, поскольку из пояснений подсудимой следует, что заявление в полицию в отношении ФИО5 она писала, находясь в больнице в трезвом состоянии.

Материалами дела подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судима (л.д. 164, 171,172-173, 174-175, 176-177, 179-180, 182), однако на момент совершения указанного преступления все судимости погашены.

Из информации начальника Мазановского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по -- следует, что: по приговору от -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ информацию по отбытию наказания представить не могут, так как в программно-техническом комплексе «Автоматизированный карточный учёт спецконтингента в уголовно-исполнительных инспекциях» учёт ведется с 2009 года. А журналы учёта осужденных до 2005 года уничтожены; по приговору мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от --, осужденная по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ФИО2 снята с учета -- в связи с заменой наказания на более строгий вид наказания по постановлению мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от --; по приговору мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от --, осужденная по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, снята с учета -- в связи с заменой наказания на более строгий вид наказания по постановлению мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от --; по приговору от -- осужденная по ч. 1 ст. 157 УК РФ на учете Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России не состояла (л.д. 182). 

Согласно сведениям Мазановского районного судебного участка -- приговор от -- в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ и распоряжение о вступлении приговора в законную силу на исполнение в уголовно исполнительную инспекцию по -- не направлялись.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет. Сведений об уклонении ФИО2 от отбывания наказания суду не представлено. При таких обстоятельствах, срок исполнения вышеуказанного приговора в части исполнения наказания в виде 7 месяцев исправительных работ, истек. Учитывая изложенное, ФИО2 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда от -- в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с чем, судимость по приговорам мирового судьи от --, от --, от -- в настоящее время погашены. Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от -- --) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. В связи с чем, судимость по приговору суда от -- в настоящее время погашена.

Согласно характеристикам, выданным УУП МО МВД России «Мазановский» и главой администрации Краснояровского сельсовета --, ФИО2 зарегистрирована по адресу: --, фактически проживает по адресу: -- совместно с сожителем гражданином ФИО11. За время проживания в селе зарекомендовала себя посредственно. Жалоб от соседей и односельчан не поступало. Официально не трудоустроена. Ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, курит. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. Привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 17.7 КоАП РФ. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. Участия в жизни села не принимает, у односельчан характеризуется посредственно (л.д. 168, 169).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд считает, что в целом она характеризуется посредственно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание то, что в день сообщения ложных сведений ФИО2 дала признательные показания об обстоятельствах получения ею телесных повреждений, что существенно уменьшило степень общественной опасности. А также к исключительным смягчающим обстоятельствам, суд относит все смягчающие обстоятельства по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала стабильные и правдивые показания; полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, указанные обстоятельства в их совокупности суд признает, исключительными, что в соответствии со ст.64 УК РФ, являются основанием для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированно её деяние.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного дежурной смены МО МВД России «Мазановский» от --, зарегистрированный в КУСП МО МВД России « Мазановский» за --; заявление ФИО2 от -- о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Мазановский» за --; рапорт УУП МО МВД России Мазановский» от --, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Мазановский» за --; объяснение ФИО2 от --; рапорт следователя Мазановского МСО СУ СК России по -- от -- ФИО10, зарегистрированный в КРСП Мазановского МСО СУ СК России по -- -- за --; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -- по заявлению ФИО2 в отношении ФИО5, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; копия КУСП МО МВД России «Мазановский» от -- на 4 л., хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по -- (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по -- л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/2801010001, Банк получателя: отделение Благовещенск, БИК 041012001, КБК 41--, ОКТМО 10701000, р/сч 40--, ОКАТО 10232000000, КБК 18-- - перечисление денежных взысканий (штрафов) и иных сумм. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного дежурной смены МО МВД России «Мазановский» от --, зарегистрированный в КУСП МО МВД России « Мазановский» за --; заявление ФИО2 от -- о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Мазановский» за --; рапорт УУП МО МВД России Мазановский» от --, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Мазановский» за --; объяснение ФИО2 от --; рапорт следователя Мазановского МСО СУ СК России по -- от -- ФИО10, зарегистрированный в КРСП Мазановского МСО СУ СК России по -- -- за --; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -- по заявлению ФИО2 в отношении ФИО5, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; копия КУСП МО МВД России «Мазановский» от -- на 4 л., хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.--