Дело №2-2608/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002264-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» - ФИО2 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - ФИО3 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» о возмещении вреда здоровью, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» (далее АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко», Общество) о возмещении вреда здоровью, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Чебоксарском приборном заводе «ЭЛАРА» (в настоящее время это АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко»). При исполнении трудовых обязанностей ей было причинено повреждение здоровья. Свою вину работодатель признал, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истице был произведен перерасчет. Однако впоследствии ответчик отказался выплачивать возмещение вреда здоровью.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 801, 64 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 21 252, 90 руб. ежемесячно с последующей индексацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 645, 02 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства исходя действующей ключевой ставки Банка России, с учетом дальнейшей индексации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

На судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» - ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на исковое заявление указано следующее. Истица ФИО1, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ получила профзаболевание. АО «ЭЛАРА» производило истице выплаты в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, согласно выписке из акта освидетельствования Республиканской № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты прекращены в связи с тем, что по неизвестным причинам истица не прошла очередное освидетельствование во ВТЭК. Поскольку утрату трудоспособности истица получила, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, о чем был составлен акт о случае профессионального заболевания, тогда как акт составляется в случае, если диагноз профессионального хронического заболевания уже установлен лечебно-профилактическим учреждением с учетом условий и факторов производства, сведения о которых отражены в санитарно-гигиенической характеристике рабочего места и подтверждены центром профпаталогии, следовательно, ссылка истицы о том, что несоблюдение ответчиком правил охраны труда не является страховым случаем, необоснованна. В связи с принятием ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязанности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, лицам, получившим до вступления в силу указанного закона профессиональное заболевание, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится Фондом социального страхования Российской Федерации, а не предприятием. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - ФИО3 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда по изложенным в отзыве основаниям. 

В отзыве на иск отмечено следующее. ФИО1 выплаты по возмещению вреда здоровью в связи с установлением профессионального заболевания первоначально были назначены работодателем – Чебоксарским приборостроительным заводом (ныне АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко») приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок установления врачебно-трудовой экспертной комиссией степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 проходила переосвидетельствование во ВТЭК, позже в учреждении медико-социальной экспертизы, по результатам которых ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты по возмещению вреда работодателем производились до вступления в силу Закона №125-ФЗ. В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Закона №125-ФЗ страхователями, осуществлявшими выплаты по возмещению вреда здоровью пострадавшим на производстве, личные (учетные) дела получателей выплат были переданы в региональное отделение Фонда. На основании переданных работодателем региональным отделением Фонда ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением учреждения МСЭ в выписке из акта № освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФИО1 от получения перечисляемых на почтовый адрес денежных средств, ежемесячные страховые выплаты за период до ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счет, открытый на ее имя в филиале Чувашского отделения Сбербанка России. В связи с отсутствием в материалах личного (учетного) дела ФИО1 заявления о назначении страховых выплат, паспортных данных, избранного способа получения страховых выплат, заключения учреждения МСЭ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности на период после ДД.ММ.ГГГГ, в целях оказания максимальной помощи в реализации прав на страховые выплаты, региональным отделением Фонда ФИО1 направлялись письма с разъяснениями положений Закона №125-ФЗ, о необходимости прохождения переосвидетельствования в Бюро МСЭ с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности на период после ДД.ММ.ГГГГ и представления в адрес регионального отделения Фонда выписки из акта освидетельствования в бюро МСЭ для продления страховых выплат и представления соответствующего заявления. ФИО1 в региональное отделение Фонда была представлена выписка из акта освидетельствования в ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением трех лет с момента возникновения права на ежемесячные страховые выплаты в их назначении за вышеуказанный период истице было отказано и данная ей выписка была возвращена. До настоящего времени иные выписки из актов освидетельствования в учреждениях МСЭ ФИО1 в адрес регионального отделения Фонда не представлялись, в связи с чем ежемесячные страховые выплаты согласно ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ не осуществляются. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по Чувашской Республике явку своего представителя не обеспечила. 

Выслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица, заключение помощника прокурора Куприной Д.П., полагавшей исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Чебоксарском приборном заводе «ЭЛАРА» (в настоящее время АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко»). При исполнении трудовых обязанностей ей было причинено повреждение здоровья. 

Истица, указывая, что работодатель свою вину признал, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено возмещение вреда здоровью, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет, однако впоследствии ответчик отказался выплачивать возмещение вреда здоровью, обратилась в суд с настоящим иском.

Действительно, указанными приказами АО «ЭЛАРА» произвело истице выплаты в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, согласно выписке из акта освидетельствования Республиканской ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выплачивать ФИО1 возмещение вреда в размере 580 руб. 23 коп. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 319 руб. 55 коп., в случае повышения минимального размера оплаты труда по РФ сумма возмещения вреда подлежит индексации. (л.д.30-31).

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: ФИО1 произвести перерасчет и выплату возмещение вреда за 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 928 руб. 11 коп., выплачивать в размере 781 руб. 31 коп. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае повышения минимального размера оплаты труда по РФ сумма возмещения вреда подлежит индексации. (л.д.36-37).

По утверждениям представителя ответчика, выплаты были прекращены в связи с тем, что истица не прошла очередное освидетельствование во ВТЭК.

В настоящем случае истицей заявлен период ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апрель 2019 года и далее с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Однако судом установлено, что в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», личное (учетное) дело в отношении ФИО1, как в отношении и других получателей выплат, работодателем были переданы в региональное отделение Фонда. 

Как пояснил на судебном заседании представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - ФИО3, на основании переданных работодателем региональным отделением Фонда ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением учреждения МСЭ в выписке из акта № освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФИО1 от получения перечисляемых на почтовый адрес денежных средств, ежемесячные страховые выплаты за период до ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счет, открытый на ее имя в филиале Чувашского отделения Сбербанка России. В связи с отсутствием в материалах личного (учетного) дела ФИО1 заявления о назначении страховых выплат, паспортных данных, избранного способа получения страховых выплат, заключения учреждения МСЭ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности на период после ДД.ММ.ГГГГ, в целях оказания максимальной помощи в реализации прав на страховые выплаты, региональным отделением Фонда ФИО1 направлялись письма с разъяснениями положений Закона №125-ФЗ, о необходимости прохождения переосвидетельствования в Бюро МСЭ с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности на период после ДД.ММ.ГГГГ и представления в адрес регионального отделения Фонда выписки из акта освидетельствования в бюро МСЭ для продления страховых выплат и представления соответствующего заявления. ФИО1 в региональное отделение Фонда была представлена выписка из акта освидетельствования в ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением трех лет с момента возникновения права на ежемесячные страховые выплаты в их назначении за вышеуказанный период истице было отказано и данная ей выписка была возвращена. До настоящего времени иные выписки из актов освидетельствования в учреждениях МСЭ ФИО1 в адрес регионального отделения Фонда не представлялись, в связи с чем ежемесячные страховые выплаты согласно ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ не осуществляются. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

На основании данной нормы работодателем личное (учетное) дело в отношении ФИО1 обоснованно передано в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике. Соответственно, после вступления в законную силу указанного ФЗ все выплаты осуществляет Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, а не работодатель.

Следовательно, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На судебном заседании истице ФИО1 по ходатайству представителя ответчика АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» было предложено привлечь Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в качестве соответчика, от чего истица отказалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 801, 64 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 21 252, 90 руб. ежемесячно с последующей индексацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, суд не находит, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Исковое требование ФИО1 к АО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 645, 02 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства исходя действующей ключевой ставки Банка России с последующей индексацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации является производным от основного, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 801, 64 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 21 252, 90 руб. ежемесячно с последующей индексацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 645, 02 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства исходя действующей ключевой ставки Банка России с последующей индексацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.