П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 декабря 2019 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО5 

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, г.о.Егорьевск, 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 45 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО5, с целью совершения хищения продуктов питания, пришел в магазин «Пятерочка 8583» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где сразу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажей с продукцией взял и сложил в находящийся при нем рюкзак, продукты питания: 1 бутылку вина игристого «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров стоимостью 299 рублей 99 копеек без торговой наценки; 1 банку кофе «Davidoff Fine Aroma» весом 100 грамм стоимостью 449 рублей 99 копеек без торговой наценки; 1 банку кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм стоимостью 549 рублей 99 копеек без торговой наценки; 1 банку кофе «Carte Noir» весом 100 грамм стоимостью 699 рублей 99 копеек без торговой наценки; 2 банки кофе «Egoiste Noir» весом 100 грамм стоимость 449 рублей 99 копеек за 1 банку без учета торговой наценки, на общую сумму 899 рублей 98 копеек без учета торговой наценки; 3 упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 граммов, стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 упаковку без учета торговой наценки, на общую сумму 1 049 рублей 97 копеек без учета торговой наценки; 10 плиток шоколада молочного «Алёнка» весом 200 грамм, стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 плитку без учета торговой наценки, на общую сумму 1 499 рублей 90 копеек без учета торговой наценки, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 5 449 рублей 81 копейка без учета торговой наценки, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, тем самым пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Данные преступные действия ФИО5 были замечены сотрудником магазина ФИО1, который, преследуя ФИО5, задержал его у магазина, где последний, в целях доведения своего преступного умысла до конца, удерживая похищенное и стремясь скрыться с места совершения преступления, действуя открыто, применяя насилие к ФИО1, умышленно нанес ему 1 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего, укусил 1 раз в область правого предплечья, чем причинил ему ссадины на правом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан работником магазина ФИО1

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 свою вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он находясь, в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознанно совершил открытое хищение продуктов питания, по причине отсутствия денежных средств. Похищенные продукты питания он сложил в рюкзак, имеющийся при себе и покинул помещение магазина. Находясь на тротуаре, его окликнул мужчина, который подбежал к нему, схватил за рюкзак и стал тащить в сторону магазина. Он понял, что данный мужчина сотрудник магазина и его преступные действия стали очевидными для него. Он сопротивлялся действиям сотрудниками магазина и пытаясь освободиться от его захвата, и скрыться с места преступления, он нанес ему 1 удар рукой в область лица, после его укусил его в предплечье правой руки, так как пытался освободиться от его захвата. В магазине с него сорвали рюкзак с похищенными товарами. Квалификацию содеянного, перечень похищенного и сумму причиненного ущерба не оспаривает, в связи с чем на стадии предварительного следствия им в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Просит принять во внимание его чистосердечное раскаяние и проявить снисхождение, а также учесть, что похищенное было возвращено торговой организации. 

Учитывая, что заявление о признании своей вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ были сделаны им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он является заместителем директора магазина «Пятерочка №8583» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, около 17 часов 30 минут он обратил внимание как в магазин зашел неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, у него за спиной был рюкзак серого цвета. Данный мужчина пошел внутрь торгового зала магазина вдоль прилавков, оглядываясь при этом по сторонам. Он незамедлительно пошел в служебный кабинет, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. При просмотре камер он увидел, что неизвестный мужчина подходит к одному из прилавков берет товар и кладет его в свой рюкзак, после чего неизвестный мужчина продолжал ходить по торговому залу и собирать продукты питания в свой рюкзак серого цвета, оставив при этом его между стеллажами. После того, как неизвестный мужчина набрал товар, он подошел к своему рюкзаку и стал класть в него весь товар, который он собирал до этого в торговом зале магазина. Около 17 часов 40 минут он вышел к выходу магазина, чтобы на случай, если неизвестный мужчина захочет выйти из магазина не оплатив товар, задержать его. Подойдя к выходу, он увидел, что мужчина вышел из магазина с рюкзаком, минуя кассовую зону не оплатив товар, и проследовал в сторону дороги. Тогда он решил догнать его и остановить. Выбежав на улицу, он догнал его на тротуаре, расположенном напротив входа в магазин и попросил его вернуться в магазин и вернуть похищенные им продукты питания, на что неизвестный мужчина нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область левой щеки и с похищенным хотел скрыться, но он сразу же схватил его руками за тело и стал заталкивать в помещение магазина. В это время, когда он заталкивал мужчину в помещении магазина, тот оказывал ему сопротивление и высказывался в его адрес нецензурной бранью, пытаясь освободиться и убежать. Находясь в магазине, тот стал махать руками и пытаться высвободиться. Он продолжал удерживать его за тело, так как тот оказывал сопротивление. В один из моментов, неизвестный укусил его в правую руку за предплечье от чего он ощутил резкую боль. Через некоторое время неизвестный мужчина успокоился, и он вызвал сотрудников полиции. В момент ожидания сотрудников полиции, он осмотрел рюкзак, который находился при неизвестном мужчине, и обнаружил, что внутри рюкзака находились продукты питания: вино «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров, стоимостью 299 рублей 99 копеек; кофе растворимый «Davidoff Fine Aroma» 100 грамм, стоимостью 449, рублей 99 копеек; кофе растворимый «Egoiste Platinum» 100 гр. стоимостью 549 рублей 99 копеек; кофе растворимый «Carte Noir» 100 гр. стоимостью 699 рублей 99 копеек; кофе растворимый «Egoiste Noir» 100 гр. стоимостью 449 рублей 99 копеек в количестве 2 штук; кусок форели 200 гр. стоимостью 349 рублей 99 копеек в количестве 3 штук; шоколад «Аленка» 200 гр. стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку в количестве 10 штук. Общая стоимость товаров составила 5 449 рублей 81 копейка, данная стоимость указана без торговой наценки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым неизвестный мужчина, пытавшийся похитить продукты питания, представился как ФИО5. После случившегося, он (ФИО1) обратился за медицинской помощью в приемный покой ЕЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь, рана от укуса была обработана (том №).

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым он работает в должности специалиста мобильной группы службы безопасности торговых сетей «Пятерочка»», к которой относятся несколько юридических лиц в том числе и ООО «Агроторг». По доверенности он будет представлять интересы ООО «Агроторг» на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства. По факту преступления может сообщить, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположен магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, применяя насилие к заместителю директора вышеуказанного магазина ФИО1, пытался похитить следующие продукты питания: 1) 1 бутылку вина игристое бело полусухое «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров, стоимостью 299 рублей 99 копеек без учета торговой наценки; 2) 1 банку кофе «DAVIDOFF Fine Aroma» весом 100 грамм, стоимостью 449 рублей 99 копеек без учета торговой наценки; 3) 1 банку кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм, стоимостью 549 рублей 99 копеек без учета торговой наценки; 4) 1 банку кофе «Care Noir» весом 190 граммов, стоимостью 699 рублей 99 копеек без учета торговой наценки; 5) 2 банки кофе «Egoiste Noir» весом 100 грамм каждая упаковка, стоимость каждой упаковки 449 рублей 99 копеек без учета торговой наценки, общей стоимостью 899 рублей 98 копеек без учета торговой наценки; 6) 3 упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 граммов, стоимостью 349 рублей 99 копеек без учета торговой наценки за 1 штуку, общей стоимостью 1049 рублей 97 копеек без учета торговой наценки; 7) 10 упаковок шоколада молочного «Аленка» весом 200 грамм каждая упаковка, стоимость каждой упаковки 149 рублей 90 копеек без учета торговой наценки, общей стоимостью 1499 рублей 90 копеек без учета торговой наценки, однако был задержан и не смог похитить вышеуказанные продукты питания, После чего были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты перечисленные им ранее продукты питания. В результате случившегося его преступными действиями ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 5 449 рублей 81 копейка без учета торговой наценки (том №).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 

она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: М.О. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она увидела, что из помещения магазина вышел неизвестный мужчина, у которого за спиной был рюкзак серого цвета, сразу же за ним выбежал заместитель директора ФИО1, который работает в их магазине. Через некоторое время ФИО1 затащил в помещение магазина неизвестного мужчину, который выбежал из магазина с рюкзаком, при этом последний, оказывал сопротивление и пытался убежать. В тот момент она поняла, что данный мужчина пытался похитить из магазина продукты питания, но был замечен ФИО1 Чуть позже, она заметила, что внутри рюкзака серого цвета, который был за спиной у неизвестного мужчины, лежали продукты питания, которые тот пытался похитить. Вышеуказанный мужчина размахивал руками, так как пытался освободиться и убежать. Но ударов Гурьеву он не наносил, а только пытался освободиться от его захвата. Увидев происходящее, она помогла ФИО1 задержать вышеуказанного мужчину. Ранее в ее показаниях она сообщила, что неизвестный мужчина неоднократно наносил удары кулаками по лицу ФИО1 Это не соответствует действительности, так как размахивание руками в сторону ФИО1 она приняла за удары. После случившегося, в ходе разговора с ФИО1 от последнего ей стало известно, что задержанный им мужчина ударов в магазине ему не наносил, а лишь пытался это сделать, но у него не получилось, в связи с чем, он укусил Гурьева за предплечье правой руки. Этот момент она тоже видела. Непосредственно в процессе задержании неизвестного мужчины она не участвовала, так как последний вел себя очень агрессивно, и она боялась, что тот сможет нанести ей телесные повреждения (том №).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: М.О. 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она увидела, что из помещения магазина вышел неизвестный мужчина с рюкзаком серого цвета за спиной, сразу же вслед за ним выбежал заместитель директора магазина ФИО1 Через непродолжительное время ФИО1 затащил в помещение магазина неизвестного мужчину, который выбежал из магазина с рюкзаком, при этом последний, сопротивлялся и пытался убежать. Она сразу же поняла, что данный мужчина пытался похитить из магазина продукты питания, но был замечен ФИО1 Также она увидела, что внутри рюкзака серого цвета, который был за спиной у неизвестного мужчины, лежали продукты питания, которые мужчина пытался похитить. Может добавить, что вышеуказанный мужчина размахивал руками, так как пытался освободиться и убежать. При этом тот ударов ФИО1 не наносил, а пытался освободиться от его захвата. Ранее в своих показаниях она сообщила, что неизвестный мужчина неоднократно наносил удары кулаками по лицу ФИО1 Это не соответствует действительности, так как размахивание руками в сторону ФИО1 она приняла за удары. После случившегося, в разговоре с ФИО1 от последнего она узнала, что задержанный им мужчина ударов в магазине ему не наносил, а лишь пытался это сделать, но у него не получилось, в связи с чем, тот укусил Гурьева в руку. Этот момент она видела. Непосредственно в процессе задержании неизвестного мужчины она не участвовала, так как последний вел себя агрессивно и она боялась, что тот сможет нанести ей телесные повреждения (том №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО5, показаний потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается материалами дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Протоколом принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> магазин «Пятерочка», с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, пыталось открыто похитить продукты питания стоимостью 5449 рублей 81 копейка (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка 8583» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Слева от входа расположен стеллаж с овощной продукцией, прямо по ходу проем для выхода-входа из магазина. Справа от входа место для тележек и кассовая зона. На одной из тележек обнаружен рюкзак серого цвета с рваными лямками, внутри рюкзака находились продукты питания: 1) 1 бутылка вино игристое бело полусухое «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров; 2) Кофе «DAVIDOFF Fine Aroma» 1 банка весом 100 грамм; 3) 1 банка Кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм; 4) 1 банка Кофе «Care Noir» весом 190 граммов; 5) 2 банки кофе «Egoiste Noir» весом 100 грамм каждая упаковка; 6) 3 упаковки: форели «Балтийский берег» весом 200 граммов; 7) 10 упаковок шоколада молочного «Алёнка» весом 200 грамм каждая упаковка. Вышеуказанный рюкзак с перечисленными продуктами питания был упакован в полиэтиленовый пакет, оснащенной пояснительной надписью, заверенной подписью следователя. Со слов заявителя ФИО1 осмотренный рюкзак с продуктами питания пытался похитить неизвестной мужчина. Так же в ходе осмотра на двух упаковках молочного шоколада «Аленка», были обнаружены 2 следа пальцев рук, изъятых на 2 отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, заверенный подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 мин. по телефону ЕЦРБ сообщение о поступлении гр-н ФИО1, диагноз укушенная рана правого предплечья, ушибы мягких тканей лица (том №).

Перечнем расхождений товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие (хищение) следующих товаров: - 1 бутылки вина игристого «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров стоимостью 299 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 1 банки кофе «Davidoff Fine Aroma» весом 100 грамм стоимостью 449 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 1 банки кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм стоимостью 549 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 1 банки кофе «Carte Noir» весом 100 грамм стоимостью 699 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 2 банок кофе «Egoiste Noir» весом 100 грамм стоимость 449 рублей 99 копеек за 1 банку без учета торговой наценки, на общую сумму 899 рублей 98 копеек без учета торговой наценки; - 3 упаковок форели «Балтийский берег» весом 200 граммов, стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 упаковку без учета торговой наценки, на общую сумму 1 049 рублей 97 копеек без учета торговой наценки; - 10 плиток шоколада молочного «Алёнка» весом 200 грамм, стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 плитку без учета торговой наценки, на общую сумму 1 499 рублей 90 копеек без учета торговой наценки (том №).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 8583», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> было похищено: - 1 бутылка вина игристого «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров стоимостью 299 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 1 банка кофе «Davidoff Fine Aroma» весом 100 грамм стоимостью 449 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 1 банка кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм стоимостью 549 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 1 банка кофе «Carte Noir» весом 100 грамм стоимостью 699 рублей 99 копеек без торговой наценки; - 2 банки кофе «Egoiste Noir» весом 100 грамм стоимость 449 рублей 99 копеек за 1 банку без учета торговой наценки, на общую сумму 899 рублей 98 копеек без учета торговой наценки; - 3 упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 граммов, стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 упаковку без учета торговой наценки, на общую сумму 1 049 рублей 97 копеек без учета торговой наценки; - 10 плиток шоколада молочного «Алёнка» весом 200 грамм, стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 плитку без учета торговой наценки, на общую сумму 1 499 рублей 90 копеек без учета торговой наценки, на общую сумму 5449 рублей 81 копейка (том №).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5 получены образцы следов рук (л.д№).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук (и) наибольшими размерами 16х23 мм и 13х28мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> магазин «Пятерочка 8583», перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты –скотч с наибольшими размерами сторон: 1) 34х51мм; 2) 40х44 мм, наклеенные на два отрезка бумаги белого цвета с аналогичными размерами, пригодны для идентификации личности. След папилярного узора пальца руки наибольшими размерами 16х23 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> магазин «Пятерочка 8583», перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты – скотч с наибольшими размерами сторон 34х51мм, оставлен не подозреваемым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом. След папилярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 13х28мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> магазин «Пятерочка 8583», перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты – скотч с наибольшими размерами 40х44 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены дактилоскопическая карта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена на листе бумаги размерами 29,5 см. на 21 см. На лицевой стороне карты имеются следы пальцев рук левой и правой руки. На правой стороне оттиски левой и правой ладони. Чуть ниже имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Объектом осмотра являются два отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется несколько оттисков круглого штампа «ГУ МВД России. №» и рукописная надпись: «2 отрезка липкой ленты с 2-я следами папиллярных узоров рук (и), изъятых ДД.ММ.ГГГГ с 2-ух шоколадок «Аленка» в ходе О.М.П. по адресу: М.О. 

<

адрес>, 6-ой микрорайон, 

<

адрес>, так же на конверте имеются подписи специалиста и следователя, выполненные красящим веществом синего цвета. Возможность доступа к объекту без нарушений упаковки не обнаружены. При вскрытии конверта из него извлечены: два отрезка светлой липкой ленты, размерами 340х500 мм со следом пальцев рук, 400х430 мм со следом пальцев рук, на оборотной стороне одного отрезка имеется рукописная запись выполненная веществом синего цвета: «1», на другом: «2 ср.п..лев.руки ФИО5». После осмотра вышеуказанные отрезки были упакованы в первоначальную упаковку, оснащенную пояснительной надписью, заверенную печатью и подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты; дактилоскопическая карта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 установлено: Ссадины на правом предплечье. Ссадины на правом предплечье могли быть причинены в результате одномоментного воздействия тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в результате укуса зубами человека, что подтверждается дугообразной формой осаднения. Установленные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом и интенсивностью кровоподтеков, степенью заживления раны и ссадин ко времени освидетельствования, а также данными медицинской документации. Ссадина на правом предплечье не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписью эксперта и следователя, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> магазин «Пятерочка 8583». После вскрытия полиэтиленового пакета внутри находятся следующие предметы: - рюкзак серого цвета, выполненный из полиамидного материала серого цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись «FILA». Осматриваемый рюкзак имеет боковой карман, в ходе осмотра которого каких-либо следов обнаружено не было. В верхней части у основания рюкзак имеет деформацию в виде разрыва. Так же на рюкзаке не функционирует молния. Нижняя часть рюкзака выполнена из полиамидного материала черного цвета. Внутри рюкзака были обнаружены следующие продукты питания: - 3 упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 граммов. На каждой упаковке имеется надпись: «Форель слабосоленая филе-кусок с кожей», так же на каждой упаковке имеется наклейка с оборотной стороны печатным текстом: «соленая пищевая рыбная продукция: форель радужная филе-кусок с кожей слабосоленая». Все осмотренные 3 упаковки форели идентичны друг другу. - 1 бутылка вина игристого белого полусухого «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров, с надписью: «CAVA Heretat El Padruell»;- 1 банка кофе «Carte Noir» весом 190 граммов, из прозрачного стекла, с надписью: «CARTE NOIR 100% ARABICA»; 1 банка кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм, из прозрачного стекла, с надписью: «Egoiste cafe Platinum cafe selection egoiste»; - 2 банки кофе «Egoiste Noir» весом 100 грамм каждая упаковка. Каждая упаковка выполнена из стекла, покрытого черной пленкой. На лицевой стороне каждой банки надпись: «Egoiste Noir cafe selection egoiste», на оборотной стороне каждой банки имеется наклейка с надписью: « 100 % Arabica Premium Made in Germany 100 g.». Все осмотренные 2 банки кофе идентичны друг другу. - 1 банка кофе «DAVIDOFF Fine Aroma» весом 100 грамм, из прозрачного стекла, с надписью: «DAVIDOFF Fine Aroma»; - 10 упаковок шоколада молочного «Алёнка» весом 200 грамм каждая упаковка. При осмотре было обнаружено, что данные продукты питания были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета. После осмотра рюкзак был упакован в полиэтиленовый пакет, оснащенный пояснительной надписью, заверенной печатью и подписью следователя (№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: - рюкзак серого цвета. - 1 бутылка вина игристого белого полусухого «ФИО6 Падруэль» объемом 0,375 литров; - 1 банка кофе «DAVIDOFF Fine Aroma» весом 100 грамм; - 1 банка кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм; - 1 банка кофе «Care Noir» весом 190 граммов; - 2 банки кофе «Egoiste Noir» весом 100 грамм каждая упаковка; - 3 упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 граммов; - 10 упаковок шоколада молочного «Алёнка» весом 200 грамм каждая упаковка (том 1 №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 изъят оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка 8583», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический CD-R диск «2357 51 N C 16325» с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленной в магазине «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При просмотре файла «IMG_4711.MOV» установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут в объективе камеры появляются мужчина и женщина, согласно материалам уголовного дела это ФИО1 и ФИО4, ФИО1 выбегает из здания помещения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В 17 часов 41 минуту в кадре экрана появляются двое мужчин, один из которых сопротивляется другому, согласно материалам уголовного дела это ФИО1 и ФИО5, за спиной которого находится рюкзак, ФИО5 оказывает сопротивление ФИО1, после чего видеозапись останавливается (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен: оптический CD-R диск с маркировкой «№» (№).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО5, согласно которого потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пытавшийся совершить хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан им, и пытаясь сбежать от него, нанес 1 удар кулаком в область лица, после чего 1 раз укусил в правое предплечье. Обвиняемый ФИО5 подтвердил показания потерпевшего ФИО1 (том №).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства. 

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания подсудимого ФИО5, а также показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Оговора подсудимого ФИО5 со стороны потерпевших и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании в присутствии защитника, в ходе следствия, потерпевшие и свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО5, его отношение к содеянному, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО5 ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют рецидива, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы (т.№ в настоящее время по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, среди лиц, склонных к эксцессам не числится, за истекший год к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», невоеннообязанный, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не имеет места работы и законного заработка, проживал без регистрации в г.о.

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО5 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишает его в настоящее время способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Соколов не нуждается. ФИО5 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении, возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО5 преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данное преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеет определённого рода деятельности, о чем им было заявлено непосредственно в ходе судебного следствия, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО5, его молодой возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии не снятых и непогашенных судимостях через непродолжительный период с момента его освобождения из мест заключения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

При назначении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. им совершено тяжкое преступление. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО5 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, дактилоскопическая карта ФИО5, оптический CD-R диск с маркировской «2357 51 N C 16325»- хранить при уголовном деле № года до истечения срока хранения. 

Вещественное доказательство: рюкзак серого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности осужденному ФИО5

Вещественные доказательства: 1 бутылка вина игристого белого полусухого «ФИО6 Падруэль», 1 банка кофе «DAVIDOFF Fine Aroma», 1 банка кофе «Egoiste Platinum», 1 банка кофе «Care Noir», 2 банки кофе «Egoiste Noir», 3 упаковки форели «балтийский берег», 10 упаковок шоколада молочного «Аленка» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.