Дело №1-451/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 сентября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Калашникова А.Г., защитников - адвокатов: Тупикова И.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***; Третьякова В.А.,представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимой ФИО1, потерпевшего Л.С.М., при секретаре Мазаковой Е.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда от *** испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Рубцовского городского суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рубцовского городского суда от *** испытательный срок продлен на 2 месяца. *** Рубцовского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 2 года. *** освобождена по отбытии срока наказания;

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Ю.Е.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.О.В.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.О.Г.), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., достоверно убедившись в том, что хозяев вышеуказанного дома Л.С.М. и Н.А.В. нет, у нее возник преступный умысел, направленный на таиное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Л.С.М., из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

*** в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на таиное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Л.С.М. и Н.А.В. дома нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею своего преступного умысла, ногой пнула по входной двери дома, таким образом, открыла ее и через дверной проем незаконно прошла во внутрь ... в г. Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где действуя таино, взяла имущество, принадлежащее Л.С.М., а именно: со столика, стоящего в веранде дома, самодельную колонку, в которую встроена магнитола неустановленной модели и динамик неустановленной модели, оцененное все вместе потерпевшим в 

<

данные изъяты> рублей, колонку модели «

<

данные изъяты>», оцененную потерпевшим в 

<

данные изъяты> рублей, с обувной подставки, стоящей у западной стены веранды вышеуказанного дома - женские туфли черного цвета, размером 39, каблук 3-и сантиметра, оцененные потерпевшим в 

<

данные изъяты> рублей, с дверцы тумбы, стоящей у западной стены вышеуказанного дома, мужскую спортивную кофту, оцененную потерпевшим в 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым таиное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Л.С.М. причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью. От дачи показаний по делу отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показала, что у нее в г. Рубцовске есть знакомые Л.С.М. и Н.А.В., которые проживают по ... в г. Рубцовске. Она довольно часто с ними общается, неоднократно была у них дома. ***, примерно, около 23 часов, она решила сходить в гости с Л.С.М. и Н.А.В.. Когда она пришла к ним домой, то прошла во двор и подошла к входной двери, увидев, что дверь закрыта, постучала в дверь, ей никто не открыл, она поняла, что С. и А. нет дома, решила проникнуть к ним в дом и похитить какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. С этой целью она с силой пнула по входной двери ногой, открыв дверь, прошла в веранду дома. На столике увидела самодельную колонку, в которую встроена магнитола и динамик, а также еще одну колонку. На обувной подставке, стоящей у западной стены веранды дома, она увидела женские туфли черного цвета, 39 размера, каблук около 3-х сантиметров. Она их решила похитить. Кроме того, на дверце тумбы, стоящей у западной стены она увидела спортивную кофту черного цвета, которая застегивается на замок молния, она взяла данную кофту. После этого, с похищенными вещами вышла из дома Л.С.М. и Н., дошла до магазина «

<

данные изъяты>», находящегося на ... тракте, где она села в такси, на котором доехала до ... как у нее не было денег, то она рассчиталась с водителем такси туфлями и кофтой. Как выглядел водитель такси, марку автомобиля она не запомнила. На следующий день она решила продать самодельную колонку и колонку, она вспомнила, что на ... проживает ее знакомый Д.А.А.. Она пришла к нему и предложила купить у неесамодельную колонку, а также еще одну колонку, при этом, она не говорила, что данная стереосистема похищена. А. согласился купить. Вырученные деньги она потратила на собственные нужды. *** она решила сообщить сотрудникам полиции ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» о совершенном ею преступлении и написала явку с повинной, которую она давала добровольно, без какого-либо давления. Вину в краже имущества из ... в г. Рубцовске она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой, в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку не желает повторяться (л.д.99-101).

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме указав, что остальные вещи - туфли и спортивную кофту, она вернула потерпевшему.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Л.С.М., допрошенный в судебном заседании и в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: ..., с февраля 2017 года с гражданской женой Н.А.В. и ее тремя малолетними детьми. Они с Н. совместно проживают с ***, ведут совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет. Официально он не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, в связи с чем, имеет постоянный доход. Н.А.В. получает денежные средства по уходу за детьми. Дом, в котором они проживают, одноэтажный, деревянный, на одного хозяина. По периметру двор дома огражден деревянным забором. Вход во двор дома осуществляется с западной стороны, через проем, оснащенный деревянной калиткой. Дом расположен в южной части двора. Непосредственно вход в дом осуществляется с северной стороны через дверной проем, оснащенный деревянной дверью. *** около 17 часов 00 минут он и Н.А.В. ушли совестно с детьми из дома по делам. Когда уходили, то в доме всебылонормально, все вещи находились на своих местах. Перед уходом он сам запер входную дверь на внутренний накладной замок. До совершения из его дома кражи, входная дверь дома запиралась на внутренний накладной замок. Около 23 часов 30 минут *** он с Н.А.В. вернулись домой. Пройдя во двор дома, подойдя к входной двери, он увидел, что дверь открыта. Они прошли в дом, осмотрели дверь. Он увидел, что на дверном косяке, слева выбито «металлическое гнездо», при помощи которого запирался внутренний накладной замок, сам замок находился на двери. Они с А. поняли, что к ним в дом проникли. Они осмотрели веранду дома и обнаружили, что со столика, который располагался слева от входа, была похищена самодельная колонка в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком. Он сам изготовил корпус колонки, с одной стороны в нижней части колонки, поместил магнитолу, по центру в передней части встроил динамик, для усиления звука. Марку и модель магнитолы и динамика он не знает. Магнитола и динамик были в отличном состоянии, в настоящее время оценивает их в 

<

данные изъяты> рублей. С данного столика также была похищена колонка акустическая в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», которую он покупал в конце *** года за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей. С обувной подставки, стоящей у западной стены веранды дома были похищены женские туфли черного цвета, размером 39, каблук около 3- х см. Данные туфли он купил А. *** в магазине «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму, так как они были новые. Кроме того, с дверцы тумбы, стоящей у западной стены была похищена спортивная кофта черного цвета, которая застегивается на замок-молния. Кофта была с капюшоном, он приобретал указанную кофту в *** года, в настоящее время оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб для него, составил 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него не является значительным. Ежемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из этих денег они покупают продукты питания, одежду, другие предметы необходимые для проживания. Кроме того, на иждивении находятся трое малолетних детей, деньги необходимы на их содержание. Похищенные вещи для него значимы, в связи с тем, что они необходимы ему в быту, возможность приобрести новые, в настоящее время есть. Он с Н.А.В. ведут совместное хозяйство, у них общий семейный бюджет, решили, что потерпевшим на стадии следствия и в суде будет он. Изначально, в полицию с заявлением они обращаться не стали. *** к нему домой приехал оперуполномоченный С.Р.А. В ходе беседы он пояснил, что в отдел в полиции поступила явка с повинной от ФИО1 о том, что она совершила кражу имущества из дома Л.С.М. Действительно, у него есть знакомая ФИО1, *** года рождения. К.М.А. он знает с *** года, познакомились, находясь в одной компании. К себе домой они с ФИО2 М. в их отсутствие заходить не разрешали, брать и распоряжаться имуществом тем более. После этого он изъявил желание написать заявление и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Сотрудниками полиции ему возвращены самодельная колонка в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком, акустическая колонка в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>», то есть ему возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 41-44,72-74).

После оглашения данных показаний, потерпевший Л.С.М. подтвердил их в полном объеме, указав, что в результате совершенного ФИО1 преступления, причиненный ущерб не является и не являлся на момент совершения преступления для него значительным, остальные, похищенные ФИО1, вещи - туфли и спортивную кофту, последняя ему возвратила. 

Свидетель Д.А.А., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия показал, что у него есть знакомая ФИО1, которую он знает еще со школы. Близко с ФИО3 он не общался. *** в дневное время он находился у себя дома. В это время к нему пришла ФИО1 и сказала, что ей срочно нужны денежные средства, и она продает свои колонки. Одна колонка была заводской в корпусе черного цвета, а вторая была самодельной, то есть состояла из деревянного корпуса, в который были встроены магнитола и динамик. Он согласился купить их за 

<

данные изъяты> рублей. К.М.А. сказала ему, что это ее колонки, у него не вызвало сомнения, что они краденные. *** в обеденное время к нему домой приехал сотрудник полиции, стал спрашивать про ФИО3, покупал ли он у нее что-либо. Он сразу сказал, что купил у ФИО3 две колонки. Сотрудник полиции пояснил, что они краденные. Он сразу вынес колонки из дома, которые были изъяты у него сотрудником полиции в присутствии двух понятых, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. О том, что ФИО3 продала ему похищенное имущество, он не знал (л.д. 77-79).

Свидетель К.Д.А., (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия показал, что *** в дообеденное время в ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» обратиласьгражданка ФИО1, *** года рождения, и пояснила, что желает написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что *** в вечернее время она проникла в ... в ..., и похитила имущество. ФИО1 поясняла все добровольно, без какого - либо давления с его стороны и со стороны старшего оперуполномоченного ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» Л.М.И., который находился с ними в одном кабинете. В ходе устной беседы, ФИО1 пояснила, что часть похищенного имущества, она продала по адресу: .... Выслушав ФИО1, он стал оформлять протокол явки с повинной от ФИО1 После чего, находящемуся на суточном дежурстве оперуполномоченному С.Р.А. было поручено проверить данную информацию, установить потерпевшего, у которого выяснить обстоятельства, которые стали известны от ФИО1 В ходе работы, оперуполномоченным С.Р.А. была установлена личность потерпевшего - Л.С.М., который подтвердил факт хищения из его дома имущества, также Л.С.М. изъявил желание по данному факту написать заявление. Оперуполномоченным С.Р.А. от Л.С.М. было принято заявление и отобрано объяснение. Работая в рамках данного материала, с целью установления похищенного имущества, Л.М.И. был осуществлен выезд по адресу, указанному ФИО1, куда она продала похищенное имущество. Какстало известно, Л.М.И. была изъята часть похищенного имущества. Впоследствии им был собран по данному факту материал и передан в СО МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.81-83).

Свидетель Л.М.И., (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия показал, что *** в дообеденное время, в ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» обратилась гражданка ФИО1, *** года рождения, и пояснила, что желает написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что *** в вечернее время она проникла в ... в ..., и похитила имущество. ФИО1 поясняла все добровольно, без какого-либо давления с его стороны и со стороны оперуполномоченного К.Д.А., который находился с ним в служебном кабинете. В ходе устной беседы ФИО1 пояснила, что часть похищенного имущества, она продала по адресу: .... Выслушав ФИО1, К.Д.А. стал оформлять протокол явки с повинной. После чего, находящемуся на суточном дежурстве оперуполномоченному С.Р.А. было поручено проверить данную информацию, установить потерпевшего, у которого выяснить все обстоятельства, которые им стали известны от ФИО1 Оперуполномоченным С.Р.А. была установлена личность потерпевшего - Л.С.М., который подтвердил факт хищения из его дома имущества, также Л.С.М. изъявил желание по данному факту написать заявление. Оперуполномоченным С.Р.А. от Л.С.М. было принято заявление и отобрано объяснения. Работая в рамках данного материала, с целью установления похищенного имущества, им был осуществлен выезд по адресу, указанному ФИО1 Было установлено, что по указанному адресу проживает Д.А.А., *** года рождения. В ходе беседы стало известно, что Д.А.А. *** покупал у ФИО1 самодельную колонку со встроенной магнитолой и акустическую колонку «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. После чего, им от Д.А.А. было отобрано объяснение и изъяты в присутствии двух понятых колонка со встроенной магнитолой и акустическая колонка, которые им не упаковывались, были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № 1 «ОП Западный» МО МВД России «Рубцовский», на бирке была сделана пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (л.д. 55-57).

Свидетель Н.А.В., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия показала, что по адресу: ..., она проживает со своим гражданским супругом Л.С.М. и ее несовершеннолетними детьми от предыдущих браков. *** около 17 часов 00 минут она и Л.С.М. совестно с детьми ушли из дома по делам. Когда они уходили, то в доме все было нормально, все вещи находились на своих местах. Перед уходом Л.С.М. сам запер входную дверь на внутренний накладной замок. Входная дверь их дома запиралась на внутренний накладной замок. *** в 23 часа 30 минут они вернулись домой и увидели, что дверь в веранде дома взломана. Затем они вошли в дом и обнаружили, что из веранды дома пропали вещи: со столика, который располагался слева от входа, была похищена самодельная колонка в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком. Л.С.М. сам изготовил корпус колонки, с одной стороны в нижней части колонки, поместил магнитолу, по центру передней части встроил динамик, для усиления звука. Марку и модель магнитолы и динамика она не знает. Магнитола и динамик были в отличном состоянии, в настоящее время супруг оценивает все вместе в 

<

данные изъяты> рублей. С данного столика была также похищена колонка акустическая в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», которую Л.С.М. покупал в конце *** года за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. С обувной подставки, стоящей у западной стены веранды их дома, были похищены женские туфли черного цвета, размером 39, каблук около 3-х сантиметров. Данные туфли Л.С.М. ей купил *** в магазине «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает в ту же сумму, так как они были новые. Кроме того, с дверцы тумбы, стоящей у западной стены, была похищена спортивная кофта Л.С.М. черного цвета, застегивается замок - молния. Кофта была с капюшоном. Л.С.М. приобретал указанную кофту в *** года, в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Кофта была в хорошем состоянии. Общий ущерб для их семьи составил 

<

данные изъяты> рублей. Л.С.М. они проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Они решили, что потерпевшим по данному уголовному делу будет Л.С.М. Ей стало известно, что в совершении хищения их имущества подозревается ФИО1. ФИО3 ей ранее знакома, это их общая знакомая с Л.С.М., однако в их отсутствие они ФИО3 заходить в дом и брать вещи не разрешали (л.д.86-89).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые суд считает допустимыми, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором она сообщила о том, что *** в вечернее время из дома своего знакомого по ... в ... похитила имущество (л.д.3);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным OУP «Западный» МО МВД России «Рубцовский» Л.М.И. у Д.А.А. изъято: колонка самодельная; колонка акустическая «

<

данные изъяты>» (л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления от *** от Л.С.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут *** похитило принадлежащее ему имущество из дома по ... в ... (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу: ..., в котором установлено место совершения преступления, отображена обстановка на месте совершения преступления (л.д.12-20);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой изъято: самодельная колонка в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком; колонка акустическая в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от ***: самодельной колонки в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком; колонки акустической в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» (л.д.62-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: самодельной колонки в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком; колонки акустической в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» (л.д.69).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с показаниями потерпевшего в судебном заседании, причиненный последнему материальный ущерб не являлся и не является для него значительным, поскольку доход в семье на момент совершения преступления составлял 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время доход вырос до 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании в прениях изменил обвинение в сторону смягчения, отказавшись от наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину». В силу ст. 246 УПК РФ такое изменение обвинения обязательно для суда, в связи с чем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая проникла в дом потерпевшего незаконно, взломав дверь, с целью совершения кражи, без ведома и разрешения последнего. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее судима за аналогичное умышленное корыстное преступление против собственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (учитывая признательные объяснение и показания в ходе следствия), молодой возраст, наличие малолетнего ребенка - К. У.А. полное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близкого родственника (матери), оказание ей помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей - К.В.А.. и К. Д.А.., поскольку подсудимая в отношении указанных детей лишена родительских прав, и как следует из копии решений Рубцовского городского суда от *** и от ***, ФИО1 участия в их воспитании и материальном содержании не принимает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который также учитывает при назначении наказания (ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от *** за совершение тяжкого преступления с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, соответственно, в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период непогашенной судимости. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимой, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, в том числе, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, срок наказания следует исчислять с даты постановления приговора.

Отбывание наказания в силу ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 в силу ст. 72 УК РФ подлежит зачету время ее содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** - период с *** по ***.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала, а выявляет признаки 

<

данные изъяты> и страдала данной паталогией в период совершения преступления. Во время совершения преступления у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а она находилась в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений. В период инкриминируемого деяния Карнаухова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, а также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. 

Вещественные доказательства - самодельную колонку в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком; колонку акустическую в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Л.С.М., после вступления приговора в законную силу следует оставить у последнего.

Несовершеннолетнего ребенка ФИО1 - К.У.А., *** г.р., проживающую по адресу: ... (у Б.Ю.Н.), передать органам опеки и попечительства при Администрации города Рубцовска для решения вопроса об ее дальнейшем жизнеустройстве.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Тупикова И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой, поскольку с учетом ее возраста и трудоспособности оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, отсутствие в настоящее время у подсудимой заработной платы является временным, связанным с нахождением в местах лишения свободы. Расходы на оплату вознаграждения адвоката Третьякова В.А в судебном заседании суд также признает процессуальными издержка, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. 

В срок наказания ФИО1 зачесть время ее содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** - период с *** по ***.

Вещественные доказательства: колонку акустическую в корпусе черного цвета марки «Томь Заса -209», колонку самодельную в деревянном корпусе со встроенной магнитолой и динамиком, переданные под сохранную расписку потерпевшему Л.С.М., после вступления постановления в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате вознаграждения адвоката Тупикова И.В. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> копеек и на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> копеек, всего в сумме 

<

данные изъяты> копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки: расходы по оплате вознаграждения адвоката Третьякова В.А. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> копеек взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова